Ухвала суду № 100994902, 10.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/11963/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП у Волинській області від 13.07.2020 №1326/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області"; визнання незаконним та скасування наказу ГУ НП у Волинській області від 14.07.2020 №210 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби; зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області з 14.07.2020, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено повністю.

01.07.2021 Верховним Судом в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження

05.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована тим, що 05.07.2021 в ході спілкування телефонному режимі з ОСОБА_2 він дізнався ряд істотних обставин для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишена без руху.

01.11.2021 заявником подано до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Клопотання обґрунтовано тим, що обставини, які наведені у заяві про перегляду судового рішення заявнику стали відомі 05.07.2021 під час телефонної розмови з ОСОБА_2 . Зазначає, що 23.07.2021 подав заяву до Восьмого апеляційного адміністративного суду, однак 28.09.2021 рекомендованим листом заявнику надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою заяву було повернуто без розгляду. Відтак, не мав змоги вчасно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. 01.10.2021 заявник надіслав заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами до Волинського окружного адміністративного суду, яку зареєстровано 05.10.2021.

Ухвалою суду від 05.11.2021 задоволено заяву позивача про відвід. Відведено головуючого-суддю Димарчук Тетяну Миколаївну від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.11.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, заяву про поновлення строку звернення до суду, враховуючи обставини на які вказано судом в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу без руху, дійшов висновку що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник ОСОБА_1 просить переглянути рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, яке набрало законної сили, а в обгрунтування заяви покликається на обставини, які йому стали відомі 05.07.2021 під час телефонної розмови з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу залишена без руху.

В ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 вказано, що заявник ОСОБА_1 просить переглянути рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, яке набрало законної сили, а в обгрунтування заяви покликається на обставини, які йому стали відомі 05.07.2021 під час телефонної розмови з ОСОБА_2 .. Натомість заявник звернувся до суду лише 05.10.2021 року, тобто з порушенням тридцятиденного терміну, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України.

Також в ухвалі судді від 11.10.2021 року вказано, що суд вважає не обгрунтованими доводи заявника про дотримання ним строків звернення до суду, оскільки про четверту істотну обставину він дізнався 06.09.2021 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 , яка повідомила йому, що у відомості про ознайомлення з наказом ГУ НП у Волинській області від 10.07.2020 №1302/в є начебто його підпис.

Суд в ухвалі від 11.10.20201 року зауважив, що визнання протиправним і скасування наказу від 10.07.2020 №1302/в не було предметом оскарження та судового розгляду у справі №140/11963/20, а відтак, ознайомлення (чи не ознайомлення із ним заявника у порядку встановленому законом) не є істотною обставиною у даній справі у розумінні п.1 ч.2 ст. 361 КАС України.

01.11.2021 року заявником подано клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року.

01.11.2021 заявником подано до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що обставини, які наведені у заяві про перегляду судового рішення заявнику стали відомі 05.07.2021 під час телефонної розмови з ОСОБА_2 . Зазначає, що 23.07.2021 подав заяву до Восьмого апеляційного адміністративного суду, однак 28.09.2021 рекомендованим листом заявнику надійшла ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою заяву було повернуто без розгляду. Відтак, не мав змоги вчасно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. 01.10.2021 заявник надіслав заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами до Волинського окружного адміністративного суду, яку зареєстровано 05.10.2021.

На думку суду, наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можна визнати поважними, оскільки звернення заявника до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №140/11963/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів та отримання заявником рішення суду за результатами розгляду такої заяви, не може впливати на перебіг строку звернення заявника до Волинського окружного адміністративного суд про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі №140/11963/20, оскільки, по-перше: заявник, у заяві до Восьмого апеляційного адміністративного суду просив суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі №140/11963/20, а не рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2020, по-друге: звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зупиняють перебіг строків на звернення до іншого суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою (вказані висновки щодо застосування норм права в частині застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

З урахуванням викладеного суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.4 ст.366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк заявником не усунуті, а також враховуючи те, що суд відхиляє клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд повертає ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відхилити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока