Рішення № 100994784, 10.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/9527/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі – ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль») звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі – ДЕІ ПЗО (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 21.05.2021: №13.1/2 на суму 68 000грн, №14.1/2 на суму 68 000 грн, №15.1/2 на суму 68 000 грн, №16.1/2 на суму 68 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними постановами про накладення штрафів від 21.05.2021 №13.1/2, №14.1/2, №15.1/2, №16.1/2 притягнуто ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до відповідальності за невиконання рішень:

- від 12.04.2021 №70-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність до вимог пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зобов`язавши позивача отримати паспорт якості на «Бензин автомобільний неетильований А-95 «Premium» якій відповідає встановленим вимогам пункту 8, 9, абзацу 2 статті 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктом господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству;

- від 12.04.2021 №71-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії між суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству;

- від 12.04.2021 №72-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії між суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству;

- від 12.04.2021 №73-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на «Паливо дизельне Євро, марки ДТ-Е-К5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії між суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Позивач вказує на те, що у згаданих рішеннях не чітко встановлено конкретний спосіб усунення порушень.

Вищенаведені рішення винесені за результатами акта перевірки характеристик продукції від 09.04.2021 №35/07-21, де зі сторони перевіряючих встановлено ряд порушень, зокрема виявлено порушення вимог пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пунктів 8 та 9 Технічного регламенту вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927.

На підставі вказаних рішень та акта перевірки відповідачем прийняті постанови про накладення штрафних санкцій від 21.05.2021 №13.1/2, №14.1/2, №15.1/2, №16.1/2.

Крім того, позивач зазначає, що в оскаржуваних постановах не вказано, які конкретно норми законодавства порушено підприємством, що передбачає відповідні санкції, застосовані у цих постановах, що суперечить принципу правової визначеності, відображеному у численних рішенням Європейського суду з прав людини.

З урахуванням вищенаведеного просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позов відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, не погоджується із позовними вимогами з наступних підстав.

Відповідач зазначає, що у ході здійсненні перевірки на АЗС «Укр-Петроль» за адресою: 67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, 14, посадові особи Інспекції керувалися виключно Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 09.04.2021 №35/07-21 за адресою: АЗС №3 «Укр-Петроль» (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, 14) ТзОВ «ПТФ» Укр-Петроль», згідно якого встановлено порушення вимог законодавства.

На підставі виявлених порушень, було прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021 №70-21, №71-21, №72-21, №73-21. Акт перевірки характеристик продукції від 09.04.2021 №35/07-21 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів позивачу направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення 12.04.2021, супровідний лист з додатками вручено 17.04.2021.

Представник відповідача вказав, що Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме статтею 12 передбачено, якщо орган державного ринкового нагладу встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України.

У відповідності до вимог законодавства органами ринкового нагляду Інспекції,було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021 №70-21, №71-21, №72-21, №73-21 містять обґрунтування порушень. Вважає, що зважаючи на зміст Рішень вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021 №70-21, №71-21, №72-21, №73-21 та суть виявлених порушень, позивачем не спростовано висновків Інспекції.

Зазначив, що перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку. На адресу Інспекції до 12.04.2021 не надходило повідомлень з копіями документів від позивача про виконання Рішень від 12.04.2021 №70-21, №71-21, №72-21, №73-21.

Крім того, представник відповідача заважив, що статтею 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме, частиною 15 визначено, що у разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.

Вказав, що прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів чи прийняття проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів належить до компетенції органу ринкового нагляду, окрім того пояснення, заперечення та/або інформація щодо прийнятих рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до Інспекції не надходило, а тому доводи позивача про необхідність першочергового прийняття Інспекцією проекту рішення є безпідставними.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 30.04.2021 №512 та направлення про проведення перевірки від 30.04.2021 №452пр, 06.05.2021 проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №70-21, №71-21, №72-21, №73-21 від 12.04.2021 ТзОВ «ПТФ» Укр-Петроль» за фактичною адресою розповсюдження продукції: на АЗС «Укр-Петроль» (Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, 14).

За результатом перевірки складено Акти перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.05.2021 №48/07-21, №49/07-21, №50/07-21, №51/07-21, згідно яких рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №70-21, №71-21, №72-21, №73-21 від 12.04.2021 ТзОВ «ПТФ» Укр- Петроль» не виконано.

06.05.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відділу державного ринкового нагляду Крайним С.М. складено протоколи про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: протокол №13/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021 №70-21; протокол №14/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021 №71-21; протокол №15/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021 №72-21; протокол №16/21 - за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021 №73-21.

У зв`язку з неотриманням позивачем актів перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06.05.2021 №48/07-21, №49/07-21, №50/07-21, №51/07-21, Інспекцією листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було надіслано ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» матеріали для ознайомлення та підписання, проінформовано про дату, час та місце розгляду справ про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Враховуючи зазначене, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

За результатами розгляду справ, на підставі протоколу від 06.05.2021 №13/21, начальником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Карауловим В.Д. винесено постанову про накладення штрафу від 21.05.2021 №13.1/21 та накладено штраф у сумі 68 000,00 грн; на підставі протоколу від 06.05.2021 №14/21 - постанову про накладення штрафу від 21.05.2021 №14.1/21 та накладено штраф у сумі 68 000,00 грн; на підставі протоколу від 06.05.2021 №15/21 - постанову про накладення штрафу від 21.05.2021 №15.1/21 та накладено штраф у сумі 68 000,00 грн; на підставі протоколу від 06.05.2021 №16/21 - постанову про накладення штрафу від 21.05.2021 №16.1/21 та накладено штраф у сумі 68 000,00 грн. Винесені постанови Інспекцією направлено ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» супровідним листом за вих №2973/6 від 21.05.2021 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо посилання позивача на те, що спірні постанови не містять посилання на конкретні норми статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» або ж Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі яких на позивача накладено штраф, що не відповідає змісту, які висуваються до акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, представник відповідача зазначив наступне.

Постанова про накладення штрафу є документом, що посвідчує накладення та суму штрафу на відповідального суб`єкта та містить суть порушення відповідальність за яке передбачена Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, як постанови про накладення штрафів містять саму суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена законом, винесені з дотриманням вимог чинного законодавства, факт вчинення виявленого правопорушення додатково підтверджується Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протоколами №13/21, №14/21, №15/21, №16/21, а тому доводи позивача є необґрунтованими, безпідставними та суб`єктивними висновками позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що в період з 06.04.2021 по 09.04.2021 на підставі наказу №387 від 05.04.2021 та направлення №336пр від 05.04.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) – Кірчевським М.В. проведено планову, поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС №3 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», за адресою: 65085, Одеська обл., м. Одеса, Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, буд. 14 (а.с.95-96).

За наслідками проведеної перевірки, інспектором ДЕІ ПЗО (Миколаївська та Одеська області), складено акт перевірки характеристик продукції №35/07-21 від 09.04.2021 (а.с.114-116), згідно якого встановлено порушення:

- вимог пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме згідно сертифіката відповідності №10ХЦ0017-19 від 29.06.2019 на продукцію бензин автомобільний неетильований А-95 «Premium» - виробник Akcine bendrove «ORLEN Lietuva» (Литовська Республіка). Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №172 від 03.02.2021 замовник та одержувач ТзОВ ПТФ «Укр-Петроль», що не дає можливості відстежити походження продукції;

- вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, а саме в паспорті якості №1082 від 30.12.2020 «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» зазначено номер резервуару №801, в товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №05/04/03 від 05.04.2021 резервуар за №55, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС;

- вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, а саме в паспорті якості №163 від 18.02.2021 на «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5» зазначено номер резервуару №811, в товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №УЕ00002557/1 від 06.03.2021 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС;

- вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, а саме в паспорті якості №22 від 04.02.2021 на «Паливо дизельне Євро, марки ДТ-Е-К5» зазначено номер резервуару №25, в товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №16/03/01 від 06.03.2021 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС.

На підставі акту перевірки характеристик продукції №35/07-21 від 09.04.2021, начальником ДЕІ ПЗО (Миколаївська та Одеська області) Карауловим В.Д., винесено рішення:

- від 12.04.2021 №70-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку та приведення продукції у відповідність до вимог пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зобов`язавши позивача отримати паспорт якості на «Бензин автомобільний» неетильований А-95 «Premium» який відповідає встановленим вимогам пункту 8, 9, абзацу 2 статті 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктом господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству (а.с.117);

- від 12.04.2021 №71-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії між суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству (а.с.118-119);

- від 12.04.2021 №72-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії між суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству (а.с.120);

- від 12.04.2021 №73-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на «Паливо дизельне Євро, марки ДТ-Е-К5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 та вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії між суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству (а.с.121-122).

В подальшому, начальником ДЕІ ПЗО (Миколаївська та Одеська області) - Карауловим В.Д. 06.05.2021 на підставі направлення на проведення перевірки №452пр від 30.04.2021 та наказу від 30.04.2021 №512 проведено позапланову перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№70-21, 71-21, 72-21, 73-21 від 12.04.2021 на АЗС «Укр-Петроль», за адресою: 65085, Одеська обл., м. Одеса, Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, буд. 14, ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (а.с.124-126).

За наслідками проведеної перевірки, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) – Кірчевським М.В. та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) – Крайним С.М., складено акти перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №48/07-21 від 06.05.2021, №49/07-21 від 06.05.2021, №50/07-21 від 06.05.2021, №51/07-21 від 06.05.2021, згідно яких виявлено, що раніше видані рішення щодо вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - не виконані (а.с.126-134).

На підставі даних актів №48/07-21, №49/07-21, №50/07-21, №51/07-21 від 06.05.2021 складено протоколи про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме:

№13/21 від 06.05.2021, у якому зафіксовано, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №70-21 від 12.04.2021 не виконано, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України (а.с.134-135);

№14/21 від 06.05.2021, у якому зафіксовано, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №71-21 від 12.04.2021 не виконано, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України (а.с.135-136);

№15/21 від 06.05.2021, у якому зафіксовано, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №72-21 від 12.04.2021 не виконано, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України (а.с.136-137);

№16/21 від 06.05.2021, у якому зафіксовано, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №73-21 від 12.04.2021 не виконано, визначених статтею 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України (а.с.137-138).

21.05.2021 начальником ДЕІ ПЗО (Миколаївська та Одеська області) Карауловим В.Д., на підставі протоколів №№13/21, 14/21, 15/21, 16/21, від 06.05.2021 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» винесено:

- постанову №13.1/21 про накладення на АЗС №3 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, буд. 14) штрафу в розмірі 68 000,00 грн., порушення вимоги рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №70-21 від 12.04.2021 не виконано (а.с.139-140);

- постанову №14.1/21 про накладення на АЗС №3 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, буд. 14) штрафу в розмірі 68 000,00 грн., порушення вимоги рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №71-21 від 12.04.2021 не виконано (а.с.140-141);

- постанову №15.1/21 про накладення на АЗС №3 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, буд. 14) штрафу в розмірі 68 000,00 грн., порушення вимоги рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №72-21 від 12.04.2021 не виконано (а.с.141-142);

- постанову №16.1/21 про накладення на АЗС №3 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Кільцева, буд. 14) штрафу в розмірі 68 000,00 грн., порушення вимоги рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №73-21 від 12.04.2021 не виконано (а.с.142-143).

Не погоджуючись із застосованими санкціями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Актом перевірки характеристик продукції від 09.04.2021 №35/07-21 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Відповідно до пункту 13 Технічного регламенту №927 за екологічними показниками встановлено такі екологічні класи дизельного палива: Євро3, Євро4, Євро5.

Дизельне паливо повинно відповідати вимогам, наведеним у додатку 3 до цього Технічного регламенту.

Дизельне паливо може містити барвники та речовини-маркери.

Можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1599 (Офіційний вісник України, 2001, №49, ст.2188).

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №540/33511) затверджена форма 8 «Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів».

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.04.2021, зазначено про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Тобто, відповідачем всупереч вимогам до оформлення таких рішень не визначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 12.04.2021 обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без вказання конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.

Водночас, суд зазначає, що виходячи із змісту спірних правовідносин, виконання таких дій залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання/розповсюджувача продукції.

Така поведінка відповідача, як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов`язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів до яких звернений такий акт в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів направлені на виконання таких актів.

Зазначене, свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 12.04.2021 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини сьомої статті 23 Закону №2735-VІ, під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають, зокрема, документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Позивачем на запит контролюючого органу надано супровідним листом від 07.04.2021 наступні документи: Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 09.04.2020 до 09.04.2025 (а.с.17); Договір купівлі-продажу нафтопродуктів №LT/21/030/R/TN/E від 15.12.2020 (а.с.18-25); Договір поставки нафтопродуктів від 02.04.2020 №1461 (а.с.26-27); договір поставки №01/07/20-1 від 01.07.2020 відповідно до якого якість товару (нафтопродуктів) повинна підтверджуватися паспортом якості (сертифікатом відповідності) (а.с.28-29); Сертифікат відповідності №10ХЦ.00017-19 на продукцію бензин автомобільний, неетильований А-95 «Premium», виданий ООВ 10 Хіммотологічний центр, атестат про акредитацію №ІО032 від 12.02.2019 (а.с.30); Паспорт якості №147901_3670705 від 30.10.2020 на бензин автомобільний, неетильований А-95 «Premium» (а.с.31); Декларація про відповідність від 29.06.2019 підтверджує, що бензин автомобільний, неетильований А-95 «Premium» відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» п.4.2 Табл.1 (п.1-3, 6-11) (як для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5) (а.с.32); Видаткову накладну №РН-0000034 від 16.03.2021 (а.с.33); Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.03.2021 (а.с.34); Паспорт якості №22 від 04.02.2021 на паливо дизельне ЄВРО, міжсезонне, сорт F, екологічний клас К5, марки ДТ-Е-К5 (а.с.35); Сертифікат відповідності №DIN.00026-21 на паливо дизельне ЄВРО, міжсезонне, сорт F, екологічний клас К5, марки ДТ-Е-К5, виданий ООВ ТОВ НВП ДІН ЛТД, атестат акредитації №ІО234 від 23.07.2020, відповідно до якого паливо дизельне ЄВРО, міжсезонне, сорт F, екологічний клас К5, марки ДТ-Е-К5 відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (а.с.36); Декларацію про відповідність від 04.02.2021 підтверджує, що паливо дизельне ЄВРО, міжсезонне, сорт F, екологічний клас К5, марки ДТ-Е-К5 відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» пункт 4.2, Таблиця 1 за показниками 1, 4, 5, 6, 13, 15, 16, 17, як паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО, модель F1 (а.с.37); Видаткову накладну №2557 від 06.03.2021 (а.с.38); Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №УЕ-00002557/1 від 06.03.2021 (а.с.39); Сертифікат відповідності №UA056.П.00069-18 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 відповідно до якого відповідає вимогам ДСТУ 7667:2016 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови» п.4.2. табл. 1, показники 1-16 (а.с.40); Паспорт якості №163 від 18.02.2021 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (а.с.41); Декларація про відповідність бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5 вимогам ДСТУ 7687:2015, ДСТУ ISO 20846:2009, ДСТУ EN 12177:2009, ДСТУ EN 237-2003, ДСТУ 7683:2015, ДСТУ 7686:2015, ДСТУ 8737:2017, ДСТУ 8736:2017, ДСТУ 4160:2003, ДСТУ 7683:2015 (а.с.42); Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 05.04.2021 (а.с.43); Паспорт якості №1082 від 30.12.2020 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (а.с.44); Сертифікат відповідності №UA056.П.00070-18 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 відповідно до якого відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільний Євро. Технічні умови» п.4.2. табл. 1, показники 1-15 (а.с.45); Декларація про відповідність бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5 вимогам ДСТУ EN 237-2003, ДСТУ 7683:2015, ДСТУ 7686:2015, ДСТУ 8736:2017, ДСТУ 4160:2003, EN 16135:2011 (а.с.46); Видаткову накладну №РН-0000038 від 05.04.2021 (а.с.47); накладну на переміщення №172 від 03.02.2021 (а.с.48); товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №172 від 03.02.2021 (а.с.49).

Пунктом 24 Технічного регламенту №927 визначено правила та методи досліджень (випробувань), в тому числі відбору проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - діючими нормативними документами.

Випробування палив для підтвердження виконання вимог цього Технічного регламенту проводяться акредитованими випробувальними лабораторіями, визначеними у встановленому Мінекоенерго порядку.

Згідно статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію; продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати документи, які підтверджують належну якість продукції.

Враховуючи наявність у позивача як сертифікатів відповідності, так і паспортів якості нафтопродуктів, які за вказаними документами відповідають вимогам ДСТУ, що дозволено до реалізації в Україні, що констатує правомірність та продаж споживачеві якісного товару.

Однак, жодним нормативним актом не передбачено обов`язок розповсюджувача палива мати в своєму розпорядженні товарно-транспортну документацію, що підтверджує переміщення палива в ланцюгу його реалізації між суб`єктами господарювання. При цьому суд зазначає, що надані позивачем товарно-транспортні накладні є належним та достатнім документом для підтвердження походження продукції і в розумінні вимог Закону №2735-VІ позивач не зобов`язаний підтверджувати походження палива від моменту його введення в обіг та отримання власне позивачем.

Пунктами 8, 9 Технічного регламенту №927 встановлено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що виробником перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту №927, правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що виготовлення паспорту якості, що містить всі передбачені законодавством елементи та складові, на конкретне паливо є обов`язком виробника.

Позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які виробляються виробником, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Наведене свідчить про об`єктивну неможливість позивачем виконати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що виключає накладення на позивача санкції за його невиконання.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також зважаючи, що в рішеннях про вжиття обмежувальних заходів від 12.04.2021 №№70-21, 71-21, 72-21, 73-21, відсутні чіткі вказівки на конкретні дії чи заходи, які повинен був вчинити позивач для усунення виявлених невідповідностей, свідчить про те, що у позивача відсутня об`єктивна можливість виконати зазначені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у спосіб, який визначив відповідач та невиконання якого стало підставою для накладення штрафів.

Таким чином, відповідачем в оскаржуваних рішеннях не вказано, які конкретно норми законодавства, що передбачає відповідні санкції, порушено позивачем, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ (п.31 рішення від 28.10.2003 року у справі «Ракевич проти Росії» (Rakevich v. Russia), заява №589973/00); п.109 рішення від 13.12.2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» (Metropolitan Church of Bessarabia v. Moldova), заява № 45701/99); п.54 рішення від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom); – згідно яких «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку». Зокрема, ЄСПЛ нагадує, що «національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві» (п.33 рішення від 15.11.1996 року у справі «Доменічіні проти Італії» (Domenichini v. Italy), Reports 1996-V).

На національному рівні Конституційний суд України в своєму рішенні від 29.06.2010 у справі №17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз.3 п.п.3.1 п.3), а у рішенні від 22.09.2005 №5-рп/2005 Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі».

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не наділений компетенцією встановлювати склад правопорушення допущеного суб`єктом господарювання у спірних правовідносинах.

Водночас, суд зазначає, що такі повноваження належать до виключної компетенції органу нагляду, однак при цьому вони є не дискреційними, адже встановлення складу правопорушення на підставі конкретної норми закону та застосування до винної особи чітко встановленої законом санкції є безпосереднім проявом наглядових та контрольних функцій відповідного уповноваженого органу, що притаманні лише цим органам

Недотримання уповноваженим органом зазначеного алгоритму дій свідчить про недотримання цим органом засад та змісту контрольно-наглядової діяльності держави в особі відповідного уповноваженого органу.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18.07.2006 ; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Зважаючи на те, що суд не може перебирати на себе функції органу нагляду щодо встановлення складу правопорушення та застосування до особи санкцій передбачених законом, суд зазначає, що наведені вище висновки є достатніми для вирішення даного спору.

З огляду на встановлені судом обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу від 21.05.2021 №13.1/2, №14.1/2, №15.1/2, №16.1/2.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) судовий збір в сумі 4 080,00 грн., який сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.09.2021 №3567 (а.с.8).

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про накладення штрафних санкцій від 21 травня 2021 року №13.1/21 на суму 68 000,00 грн, від 21 травня 2021 року №14.1/21 на суму 68 000,00 грн, від 21 травня 2021 року №15.1/21 на суму 68 000,00 грн, від 21 травня 2021 року №16.1/21 на суму 68 000,00 грн, всього на загальну суму 272 000,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, будинок 35, код ЄДРПОУ 41579579) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 12, код ЄДРПОУ 43879780) судовий збір в розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук