Вирок № 100994575, 11.11.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Справа № 425/3153/21

Провадження № 1-кп/425/565/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Окрошко О.О.,

прокурора Щукіна О.О.,

представника потерпілого Полякова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, неодружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 30.05.2013 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосуванням мір виховного характеру строком на 2 роки; 13.06.2013 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року, приблизно в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 зустрівся із особами, відносно яких матеріали виділені в окремі провадження, та у них виник спільний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна з ТОВ «ЦЕГЛЯР», який розташований за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків 2ж/1.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_1 із зазначеними особами перелізли через паркан, потрапили на територію вказаного підприємства і винесли з території підприємства; технологічні з`єднувальні рейки Р-16 довжиною 1 м 35 см в кількості двох штук, загальною вагою 50 кг - 275 грн., листи кришок умовно чистої каналізації (вода, підземних джерел) розміром 80x70 см товщиною 5 мм в кількості 2 шт., загальною вагою 42 кг - 231 грн., лист кришок умовно чистої каналізації (вода підземних джерел) розмірами 30x70 см товщиною 5 мм в кількості 1 шт., вагою 10 кг - 55 грн., технологічне кільчате захоплення для відвантаження пакетованої цегли вагою 70 кг - 385 грн., профільований оцинкований лист 80x600 см товщиною 0,7 мм в кількості 1 шт. вагою 80 кг - 440 грн., бочка-тара для збору відходів пакувальної стрічки ємністю 200 літрів, яка мала сліди іржі, пом`ята, вагою 30 кг - 165 грн.

Після чого ОСОБА_1 разом із особами, відносно яких матеріали виділені в окремі провадження, з викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення , спричинивши ТОВ «ЦЕГЛЯР» матеріальну шкоду на загальну суму 1551 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Представник потерпілого Поляков Є.В. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у обвинувальному акті, призначення покарання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином;

-особу обвинуваченого, який на цей час являється не засудженим,на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільно-небезпечних наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, вважаючи, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/9715-ТВ від 28.08.2021 в сумі 858 грн. 10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його вина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок на користь держави.

Речовий доказ:

- оптичний носій із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя В.В. Москаленко