Ухвала суду № 100994560, 10.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2021 р. Справа № 120/11385/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про виклик свідків, за позовом Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "ВЛАСНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.11.2021 представником відповідача 1 подано до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про виклик свідків, клопотання про долучення доказів.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача, як учасника справи, реалізувати у повному обсязі свої права та використати усі можливі способи захисту та доведення своєї правової позиції. Також вказав, що дана категорія справ має вагомий вплив на встановлення судової практики щодо застосування постанови КМ України №1165 від 11.12.2019, а тому має фундаментальне значення для податкового органу та Держави в цілому. Крім того, ухвалою від 23.10.2021 у цій справі судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Разом з тим, 08.11.2021 управлінням супроводження судових справ були отримані відповіді на запити що стосуються взаємовідносин підприємства із його контрагентами. Враховуючи викладене вище, відповідач 1 вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Даний спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України).

Суд зазначає, що навіть справи незначної складності за певних умов можуть бути предметом розгляду за правилами загального позовного провадження. Критеріями для оцінки при вирішенні цього питання є: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5-6 ст. 262 КАС України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, при вирішенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доводи особи яка заявляє заяву є важливими, однак не мають визначального значення. Натомість вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, що входять у предмет доказування встановлюються визначеними ч. 2 ст. 72 КАС України засобами доказування. До них належать: 1) письмові, речові і електронні докази; 2) висновки експертів; 3) показання свідків.

Тому, навіть у випадку розгляду справи без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, учасники справи не позбавлені можливості подавати докази у порядку та строки встановлені процесуальним законом, висловлювати свою позицію письмово у передбачених ст. 159 КАС України заявах по суті справи та наводити свої міркування щодо доводів процесуальних опонентів.

Суд зазначає, що наведенні представником відповідача 1 обставини не дають підстав для висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, не вказано про необхідність витребування інших доказів або неможливість їх подати в установленому порядку.

Стосовно тверджень представника, про неможливість в повній мірі забезпечити доведення правової позиції, суд такі відхиляє, адже представник відповідаяча вільний в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначалося вище, адміністративна справа за своєю категорією та складністю належить до справ незначної складності, що також виключає необхідність її розгляду у порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача 1 щодо розгляду справи за правилами загального провадження слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд вказує про наступне.

Так, в обґрунтування мотивів клопотання про виклик свідків представник відповідача 1 вказує, що під час відпрацювання наявної податкової інформації, зокрема реальності здійснення операцій по ланцюгу постачання товарів, виявлено оформлення підприємством в податковому обліку нереальних операцій з придбання у 2020 році у значних обсягах пшениці у фізичних осіб-підприємців, як платників так і не платників ПДВ.

Як вказує представник відповідача 1 ним самостійно отримано докази, які свідчать про відсутність фінансово-господарських операцій ПП "ВЛАСНА СПРАВА" з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , у зв`язку з чим існує необхідність допиту свідків у цій справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання ( ч.2 статті 65 КАС України).

В силу ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. (ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Зважаючи на предмет та підстави цього адміністративного позову, приймаючи до уваги той факт, що фактичні обставини справи можуть бути встановлені на підставі поданих сторонами письмових доказів, суд дійшов висновку про відсутність потреби виклику свідків.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 79, 80 91, 92, 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович