Рішення № 100994156, 09.11.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/428/21

Провадження № 2/348/563/21

09 листопада 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Суперіум", як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

23.02.2021 ОСОБА_1 пред`явив позов до АТ "Уксиббанк", правонаступником якого є ТОВ ФК "Суперіум", треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25.02.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

03.03.2021 позивач усунув недоліки.

Позивач просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 7373 виданий 29.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. про стягнення на користь АТ "Уксиббанк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу №2002-Ф1 від 20.02.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Суперіум", з нього заборгованості в розмірі 45 416,70 гривень, таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати в розмірі 4403, 00 гривень. В обґрунтування позову наведено наступне. 29.01.2021 приватним нотаріусом Баршацьким І.В., було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 7373 відповідно до якого стягнуто з позивача на користь правонаступника усіх прав та обов"язків АТ "Укрсиббанк" - ТзОВ "Фінансова компанія "Суперіум"заборгованість в розмірі 45 416,70 гривень. 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Іванютою І.М. відкрито виконавче провадження № 64515964 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості. Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Баршацького Ігоря Вікторовича від 29 січня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 7373 є таким, що не підлягає до виконання з наступних підстав. На момент вчинення виконавчого напису нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України.

04.03.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

22.04.2021 постановою Івано-Франківського апеляційного суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, вчиненого 29 січня 2021 та зареєстрованого в реєстрі за №7373 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", заборгованості в загальному розмірі 45 416,70 гривень у виконавчому провадженні №64515964 до набрання законної сили судовим рішенням.

17.05.2021 представник АТ "Укрсиббанк" подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Вказав, що всі права стягувача за кредитною заборгованістю ОСОБА_1 за кредитним договором № 95123718000 від 25.01.2019 перед банком перейшли до фінансової установи ТзОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ". Тому АТ "Укрсиббанк" не є кредитором за кредитним договором та не є стягувачем у виконавчому провадженні.

19.08.2021 позивач у підготовчому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки воно подане не поданій справі. Суд постановив клопотання про витребування доказів залишити без розгляду

Крім того, 19.08.2021 у підготовчому засіданні позивачу було роз`яснено підстави клопотання про заміну неналежного відповідача на ТОВ "Олком-Лізинг", а також його право подати клопотання щодо заміни неналежного відповідача належним, однак, позивач зазначив, що вважає належним відповідачем ТзОВ "ФК Суперіум", яке є правонаступником АТ "Укрсиббанк", оскільки воно є стягувачем у виконавчому провадження, а виконавчий напис вчинено на їх користь. Суд постановив, відмовити у задоволенні клопотання АТ "Уксиббанк" про заміну неналежного відповідача на ТОВ "Олком-Лізинг".

19.08.2021 суд ухвалою закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

18.10.2021 суд ухвалою відклав засідання у справі.

09.11.2021 позивач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відстуності. Просив позов задовольнити. 09.11.2021 подав клопотання, в якому зазначив, що ТОВ "Олком-Лізинг" не є правонаступником всіх прав та обов"язків АТ "Укрсиббанк". Також вказав, що стягнення заборгованості мало проводитися в період з 14.08.2019 по 28.02.2020, на сьогоднішній день термін давності пройшов.

09.11.2021 представник відповідача ТОВ "ФК Суперіум" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав.

09.11.2021 треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович в судове засідання також не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Пояснень не подали.

09.11.2021 представник АТ "Уксиббанк" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву на позов не подав. Строк на подання відзиву закінчився. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Місцем проживання позивача є м.Надвірна Івано-Франківської області. Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.05.2012. Це стверджується копією паспорта громадянина України.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. реєстраційний номер 7373 від 29 січня 2021 (який було вчинено не на оригіналі кредитного договору, а на окремому бланку) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" стягнуто заборгованість за кредитним договором №95123718000 від 25.01.2019 в сумі 44416,70 гривень та 1000,00 гривень плати за вчинення виконавчого напису. Крединий договір був укладений з Акціонерним товариством "Укрсиббанк" правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору факторингу № 20002-ІФ від 20.02.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум". У виконавчому написі адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 .

12.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" звернулася з заявою про примусове виконання рішення до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. До заяви додано оригінал виконавчого напису № 7373 від 29.01.2021, копію виписки з ЄДР.

З постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Іванюти І.М., серії ВП № 64515964 від 15.02.2021 встановлено, що приватним виконавцем за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", на підставі виконавчого напису №7373 від 29.01.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В., відкрито виконавче провадження, звернено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум"заборгованість в розмірі 45416,70 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості.

Оспорюваний виконавчий напис від 29.01.2021 вчинений поза межами встановленого законом строку давності.

Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу (постанова КЦС ВС від 5 серпня 2020 року у справі № 450/1610/15-ц). Оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом за межами свого нотаріального округу, щодо боржника, який не зареєстрований та ніколи не проживав в межах Київського міського нотаріального округу.

Відповідачем ТОВ "ФК Суперіум", ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір (за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову)слід стягнути з відповідача у розмірі 1362,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Суперіум", як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсиббанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 29 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7373 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 45416 (сорок п"ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 70 копійок - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Суперіум" судовий збір у справі у розмірі 1362 (одну тисячу триста шістдесят два) гривні 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум", ідентифікаційний код 42024152, місцезнаходження: вул. Іонна Павла, 2, 4/6, корпус "В", каб.402, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,місцезнаходження: пров. Георгіївський, буд.6-3 літ А, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, місцезнаходження: площа Соломянська, будинок 2 офіс 701, м. Київ.

Повний текст рішення складено 09.11.2021.

Суддя Матолич В.В.