Ухвала суду № 100993923, 11.11.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
11.11.2021
Номер справи
192/1624/21
Номер документу
100993923
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 192/1624/21

Провадження №2/192/734/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено поштовий індекс відповідача та офіційну електрону адресу позивача, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

Пункти 4, 5 ст. 175 ЦПК України передбачають зазначення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач заявляє дві позовні вимоги, а саме розірвання договору оренди земельної ділянки № 147 від 25 січня 2019 року та повернення вказаної земельної ділянки позивачу. Тому, вимога про повернення 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 10,8468 га з кадастровим номером 1225083000:01:006:0008 позивачу є майновою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення зазначеної норми, позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову відносно цієї частини позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору в частині вимог майнового характеру.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що спірна земельна ділянка розташована на території Дзержинківської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, що також підтверджується і копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, доданим до позовної заяви. Однак, в спірному договорі оренди вказано, що земельна ділянка розташована на території Іверської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, що є суперечливими обставинами.

Згідно позовної заяви позивач зазначає, що співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером 1225083000:01:006:0008, крім позивача є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким належить по ј частині земельної ділянки кожному. При цьому в позові та не зазначено процесуальний статус вказаних осіб, не подано заяви про залучення їх до участі у справі в порядку ст. ст. 52, 53 ЦПК України, як не зазначено і те, чи впливає спір на їхні права та обов`язки з урахуванням того, що в оренду передається вся земельна ділянка, співвласниками якої є інші особи.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників та оригіналом квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 100993923 ?

Документ № 100993923 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100993923 ?

Дата ухвалення - 11.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100993923 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100993923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100993923, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 100993923, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 100993923 відноситься до справи № 192/1624/21

Це рішення відноситься до справи № 192/1624/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100993922
Наступний документ : 101019466