Рішення № 100993707, 11.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3423/21

Провадження № 2/0182/2155/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.,

розглянув у залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради про розірвання шлюбу.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2016 року він уклав шлюб із відповідачем ОСОБА_2 . За час шлюбу вони усиновили дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно з 2019 року між їхнім подружжям почали виникати непорозуміння, які переросли у конфлікти та постійне емоційне напруження. Налагодити подружні стосунки їм не вдалося, сім`я розпалася та виникла необхідність юридичного оформлення розірвання шлюбу. Майнового спору між ними не існує. Неповнолітня ОСОБА_3 бажає проживати з ним.

За таких обставин, просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , та визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 із батьком.

Процесуальні дії у справі.

31.05.2021 року позов залишено без руху (а.с.12).

26.07.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання; залучено до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради, зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору між батьками стосовно проживання неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.34-35).

28.08.2021 року закрито підготовче провадження (а.с.69).

20.10.2021 року у зв`язку з відсутністю предмету спору закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Нікопольської міської ради в частині визначення місця проживання дитини (а.с.78-79).

Виклад позицій учасників справи.

У судове засідання 11.11.2021 року учасники справи не з`явилися, подавши заяви про слухання справи про розірвання шлюбу за їхньої відсутності. У заявах позивач на позові наполягає, просить не стягувати судовий збір з відповідача; відповідач проти задоволення позову не заперечує. Зазначають, що шлюбні стосунки припинені у грудні 2020 року, майнового спору немає, дитина проживатиме з батьком (а.с.82,83). Представник третьої особи просив прийняти рішення згідно з діючим законодавством (а.с.84).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

15.04.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 106 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

З грудня 2020 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер. Спору щодо поділу майна подружжя на даний час немає.

Дитина ОСОБА_3 , за домовленістю, проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі – СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи, зважаючи на взаємну згоду сторін на розірвання шлюбу та те, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.04.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 106 – розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.11.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

тертя особа – виконавчий комітет Нікопольської міської ради, код ЄДРПОУ 4052198, адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3;

представник третьої особи – Городничий Олександр Леонідович, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі довіреності № 57/21 від 11.01.2021 року (а.с.59).

Суддя: А. Г. Багрова