Ухвала суду № 100993614, 11.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4491/21

Провадження №1-кс/0203/2801/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000332,

у с т а н о в и в:

1. 04 листопада 2021 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000332. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . У ході обшуку було знайдено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчої до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 1 4, 31).

2. У судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання.

3. Захисник підозрюваного до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 26.04.2021 СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті було відкрите кримінальне провадження №12021040000000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 5 13).

6. 02 листопада 2021 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2021 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені такі речі: мобільні телефони, чорнові записи, сім холдери, електронні ваги, банківську картку, калькулятор, важільні гирі, грошові кошти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.а.с. 14 25).

7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання у частині накладення арешту на вилучені квитанції, сім холдери, електронні ваги, банківську картку, калькулятор, важільні гирі, оскільки вони можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

10. При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання стосовно решти майна, оскільки воно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і не вважається тимчасово вилученим (частина 7 статті 236 КПК), або не має значення для кримінального провадження.

11. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській областікапітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000332, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 02 листопада 2021 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-квитанції про сплату комунальних послуг на 2 аркушах;

-сім холдери;

-електронні ваги;

-калькулятор;

-важільні гирі (ваги);

-банківську картку № НОМЕР_1 з анкетою-заявою, у якій зазначено фінансовим номером номер НОМЕР_2 ;

-сім холдер НОМЕР_3 ,

з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1