Ухвала суду № 100993448, 11.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10058/21

2/212/4633/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, -

встановив:

09 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем не надано до суду належним чином виготовлену та завірену копію паспорту позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позові представник позивача посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак таке його посилання є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Предметом заявлених позовних вимог є оспорення вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, тобто між сторонами відсутні спірні відносини як між споживачем товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, що регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з урахуванням підстав та змісту позовних вимог суддя вважає, що позов не пов`язаний із захистом прав позивача, як споживача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позову у відповідному розмірі, який встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто розмір ставки судового збору за подання позову немайнового характеру становить 908,00 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101

ЄДРПОУ 37988155

IBAN – UA558999980313191206000004640

Призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви, а також сплати судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 20, 27, 84, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Н. Борис