Ухвала суду № 100993423, 11.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Логвін Є.О.

за участю: прокурора - Білень А.І.

представника потерпілої сторони – Гуртового В.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - адвоката Чохи К.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9742/21 (пр. № 1-кп/201/897/2021), відомості про яке 08 липня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042640000085, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого – адвокатом Чохою К.О., було заявлено письмове клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності, так як вказаний обвинувальний акт непідсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор Білень А.І. проти клопотання захисника не заперечувала, зазначила, що з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень та спірності його підсудності даному суду, кримінальне провадження стосовно, ОСОБА_1 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Представник потерпілої сторони Гуртовий В.Ю. підтримав клопотання сторони захисту та просив його задовольнити.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що у період часу з 01 червня 2020 року по 01 вересня 2020 року, розуміючи неправомірність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений у великих розмірах, використовуючи грошові кошти КП «Еко Дніпро» не за цільовим призначенням, ОСОБА_1 підписав розрахункові документи на оплату з рахунку Комунального підприємства «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради за оренду зазначеного навантажувача, відповідно до договору оренди майна № 036 від 03.06.2019 року, в загальному розмірі 15 192,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 532,00 грн) на користь Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, а також - розрахункові документи на виплату заробітної плати машиністам бульдозера КП «Еко Дніпро» Дніпровської міської ради, а саме: ОСОБА_2 за період з червня по серпень 2020 року у сумі 70 122,98 грн., та ЄСВ у сумі 15 427,06 грн; ОСОБА_3 за період з червня по серпень 2020 року – 67 061,26 грн., та ЄСВ у сумі 14 753,48 грн; ОСОБА_4 за період з червня по серпень 2020 року – 75 256,13 грн., та ЄСВ у сумі 16 556,35 грн; ОСОБА_5 за період з червня по липень 2020 року в розмірі 21 486,31 грн., та ЄСВ у сумі 4 726,99 грн., та ОСОБА_6 за червень 2020 року виплачено 19 707,91 грн., та ЄСВ у сумі 4 335,74 грн, тобто на загальну суму 253 634,58 грн, а також нарахований ЄСВ у сумі 55 799,61 грн., що у 308 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром.

Таким чином дії ОСОБА_1 , кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто як розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах.

Так, аналізуючи об`єктивному сторону злочину, передбаченого ст. 191 КК України, можливо зробити висновок, що розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачення майна, а відтак враховуючи, що КП «Еко Дніпро», де ОСОБА_1 , було підписано розрахункові документи зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, офіс 510, що знаходиться у Чечелівському районі міста Дніпра, то фактично місцем вчинення злочину є Чечелівський район міста Дніпра, який знаходиться в межах юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, 01 червня 2020 року по 31 серпня 2020 рік ОСОБА_1 , являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений у великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленості, розмістив на полігоні «Правобережний», кадастровий номер 1221486200:04:008:0031, що є комунальною власністю, цільове призначення «11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної промисловості», навантажувач фронтальний HYUNDAY HL 757-7А Т061-45АЕ, ідентифікаційним номер HHIHLD07AE0000434. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , який був достовірно обізнаний про відсутність відповідних договорів та дозвільних документів, надав вказівки машиністам бульдозеру КП «Еко Дніпро» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про його злочинний умисел, використовувати навантажувач фронтальний, ідентифікаційний номер HHIHLD07AE0000434 для проведення робіт, а саме: завантаження ґрунтової суміші на території полігону «Правобережний», кадастровий номер 1221486200:04:008:0031, на вантажні автомобілі перевізників - TOB «Біг Сіті Груп» (код ЄДРПОУ 37451739), TOB «Власт Транс» (код ЄДРПОУ 40356159) та ФОП ОСОБА_7 . Вказані роботи з завантаження ґрунтових сумішей проводились на користь TOB «Автомагістраль 2016» код ЄДРПОУ 40944521 без укладання будь-яких договорів з КП «Еко Дніпро».

Вказані роботи проводились на території полігона «Правобережний», кадастровий номер 1221486200:04:008:0031, який розташований на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, що також не відноситься до Соборного району міста Дніпра, що не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, з урахуванням ст. 32 КПК України, обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9742/21 (пр. № 1-кп/201/897/2021), відомості про яке 08 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042640000085, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов