Ухвала суду № 100993376, 11.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/867/21

Провадження № 1-кс/211/1311/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., при секретарі Чернушкіній Г.В., за участю прокурора Котова В.В. , захисника Міценко Л.П., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Котова В.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні дітей не має, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Котов В.В. звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040720000073 від 20.01.2021 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.ч.1, 2 ст.313,

ч.1 ст.317, ч.ч.1, 2 ст.306 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, незаконного посіву та вирощування рослин конопель, придбання та зберігання обладнання для виготовлення наркотичних засобів, організації місця для незаконного виробництва та виготовлення наркотичних засобів, використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території міста Кривого Рогу здійснювали незаконне вирощування рослин роду конопель, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – «канабіс» та його подальший збут за допомогою Telegram – каналу та ТОВ «Нова пошта».

19.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2021 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2021 року останній змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 19.11.2021 року включно.

У зв`язку з тим , що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні та завершення слідчих (розшукових) дії, а також виконання інших процесуальних дії, які не могли бути виконані протягом трьохмісячного строку досудового розслідування з об`єктивних причин, 08.11.2021 слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до 19.01.2022 року.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор просить продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2022 року, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник Міценко Л.П., просили змінити умови цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, з забороною покидати житло в нічний час . В обгрунтування послалися на те, що ОСОБА_1 не отримує на даний час пенсію по втраті годувальника , а тому бажає працевлаштуватися.

Вислухавши прокурора Котова В.В., підозрювану ОСОБА_1 та її захисника Міценко Л.П., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, в крупних розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого організованою групою, а також незаконне вирощування конопель, вчиненого групою осіб, з метою збуту.

19.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

Санкція статті 307 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Санкція статті 310 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 4 до 7 років.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2021 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 19.11.2021 року включно.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2021 року продовжено до 19.01.2021 року.

Відповідно до ст. 177КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальший цілодобовий домашній арешт підозрюваної ОСОБА_1 . Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 05.10.2021 року про домашній арешт підозрюваної ОСОБА_1 до 19.11.2021 року є необхідність отримання 5 висновків судових експертиз звуко та відеозапису, які перебувають на виконанні в Полтавському НДЕКЦ МВС України м. Полтава, з 12.10.2021 року, а також отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду та клопотання прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних осіб після скасування грифу «таємно», виконання вимог ст.ст. 279, 283, 290 КПК України, які не могли бути виконані у двомісячний термін, у зв`язку із тривалою процедурою проведення судових експертиз.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжких злочинів у складі групи осіб, діяльність якої була припинена правоохоронними органами, усвідомлюючи неминучість покарання може переховувати від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних.

Наведені стороною захисту підстави та обставини для зміни умов домашнього арешту на увагу не заслуговують. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, і відносно останньої, зокрема застосовано не найбільш суворий вид запобіжного заходу, а відтак, остання повинна виконувати вимоги такого згідно закону.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 жовтня 2021року якою було обрано підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 необхідно продовжити, тому клопотання прокурора підлягає задовольнню. З цих же підстав клоаоптання ОСОБА_1 та її захисника про зміну запобіжного захисту на домашній арешт у нічний час задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Котова В.В. - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 січня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 січня 2022 року включно, наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ткаченко С. В

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Помічник судді О.М. Пшенична

11.11.2021 р.