Вирок № 100993305, 01.11.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 211/5597/21

Провадження № 1-кп/210/712/21

"01" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю прокурора Анастасової Н.О.

з участю адвоката Пашко Ю.Е.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №12021041720000377 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, 27.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за

ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

21.08.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, 70, 71,72 КК України до 4 місяці 12 днів арешту. 02.01.2019 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії, у зв`язку з закінченням строку відбуття покарання,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 12.06.2021 року приблизно о 23:00 год. проходив разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по вулиці Олександра Васякіна у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та побачив на лавці поруч з магазином «Алінка», що розташований в будинку № 2 по тій же вулиці, жіночий клатч. У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Одразу після цього, приблизно о 23:05 год. ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та законного власника майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, заволодів майном ОСОБА_3 : жіночим клатчем чорного кольору, який цінності не представляє та мобільним телефоном «ASSISTANT AS-601L Black» чорного кольору, з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 1033 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1033 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.06.2021 року, приблизно о 23:10 годині, після скоєної крадіжки жіночого клатчу чорного кольору, знаходячись на лавці біля другого під`їзду будинку № 2 по вулиці Олександра Васякіна у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у ході огляду змісту викраденого жіночого клатчу, виявив банківські картки видані АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_2 , які перебували у користуванні потерпілої ОСОБА_3 , які згідно ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК є офіційними документами: електронним платіжними документами та засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3 , у цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на викрадення та здійснення незаконних дій із офіційним документом, з метою викрадення грошових коштів.

Вставивши викрадену СІМ-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_1 зателефонував на «гарячу лінію» АТ «СБЕРБАНК», після чого замінив та встановив новий пін-код до банківської кратки № НОМЕР_2 . Банківську карту АТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за власним розсудом викинув та з викраденою банківською АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_2 з місця скоєння злочину зник.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.06.2021 року о 23:25 годині, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення незаконних дій із документом, а саме: зняття грошових коштів з використанням викраденої ним банківської картки виданої АТ «СБЕРБАНК»

№ НОМЕР_2 , прибув до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою:

м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Соборності, буд. 98, де розрахувався викраденою банківською карткою, за допомогою NFC -системою оплати у розмірі 365,20 грн.

Після цього, розуміючи, що на викрадений банківський картці є грошові кошти, ОСОБА_1 , через банкомати банків: АТ «ПриватБанк», АТ «УкрСиббанка» та АТ «Райффайзен банк Аваль», які розташовані в одному приміщенні з вищевказаним магазином, діючи повторно, у період часу з 23:59 год. 12.06.2021 року до 00:34 год. 13.06.2021 року, за допомогою банківської кратки

№ НОМЕР_2 відкритої у банку АТ «СБЕРБАНК» на ім`я потерпілої ОСОБА_3 , знаючи пін-код, зняв грошові кошти на загальну суму 8 700,00 грн.

Того ж дня, приблизно о 01:10 год., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, прибув до магазину «Варус-53», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр-т Металургів буд. 42-А, де розрахувався викраденою банківською карткою, за допомогою NFC-системою оплати у розмірі 2 479,67 грн.

Надалі, приблизно о 02:05 год. 13.06.2021 року, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, прибув магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Соборності, буд. 98, де розрахувався викраденою банківською карткою, за допомогою NFC -системою оплати у розмірі 3709,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , у період часу з 23:26 години 12.06.2021 року до 02:30 години 13.06.2021 року, привласнив грошові кошти, які були на банківському рахунку

№ НОМЕР_4 відкритому в банку АТ «СБЕРБАНК» на ім`я потерпілої ОСОБА_3 , після чого з місця вчинення злочину зник, та розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 15 254, 47 грн.

Відповідальність за вказані діяння передбачена:

за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 31.08.2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Анастасової Н.О. та ОСОБА_1 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні..

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України - 3 роки обмеження волі. На підставі ст.. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого ним діянь.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Анастасовою Н.О. та Байрашевським О.М.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України та призначити визначене угодою покарання :

по ст.. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

по ст. 357 ч.1 КК України - 3 ( три ) роки обмеження волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 - 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи

№ СЕ-19/104-21/1/22327/-ТВ від 19.07.2021 в сумі 686,48 грн.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко