Ухвала суду № 100992730, 11.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/986/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/986/21

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

юр. адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001,

пошт. адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094;

до відповідача 1: Приватного підприємства "Посейдон КСС",

вул. Пухова, буд.148, кв.117, м. Чернігів, 14032;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 19 619,99 грн;

без виклику представників сторін;

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Посейдон КСС" та ОСОБА_1 про стягнення 19619,99 грн заборгованості, а саме: 17500 грн заборгованості за кредитом, 2119,99 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 1400052506141 (відповідач 1), № 1400052506150 (відповідач 2).

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.09.2021 направлена позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в розумінні ст. 242 ГПК України є належним повідомленням сторони про розгляд справи судом.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору від 06.08.2020, а також договору поруки № POR1596693371054 від 06.08.2020, в результаті чого у відповідачів станом на 30.08.2021 виникла заборгованість в сумі 19 619,99 грн, а саме: 17 500 грн заборгованості за кредитом, 2119,99 грн заборгованості за відсотками.

Відповідач 1 та відповідач 2 відзивів на позов не надали.

20.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява з клопотанням про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Позивачем у заяві № 37094838 від 20.10.2021 зазначено, що станом на 20.10.2021 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За таких обставин, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивачем у заяві про закриття провадження у справі заявлено клопотання про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 2 270,00 грн, сплачений платіжним дорученням № BOJ61B3JS6 від 31.08.2021 підлягає поверненню з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі, як платнику судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570 до Приватного підприємства «Посейдон КСС», код 37094838, ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 про солідарне стягнення 19 619,99 грн боргу закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», код 14360570 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № BOJ61B3JS6 від 31.08.2021, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/986/21 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.11.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.