Ухвала суду № 100992711, 10.11.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3909/21Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальність "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, код 34863309)

до Фермерського господарства "Лідер" (60111, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Леньківці, вул. Церковна, 1, код 21446674)

про стягнення штрафу, пені, інфляційних нарахувань та відсотків в сумі 822309,22 грн.

Представники сторін:

від позивача – Стельмах Ю.М. (в режимі ВКЗ);

від відповідача – не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фермерського господарства "Лідер" про стягнення штрафу, пені, інфляційних нарахувань та відсотків в сумі 822309,22 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.10.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 03.11.2021 року.

03.11.2021 року до Господарського суду Чернівецької області через електронний суд надійшла заява (вх. №4460) про зменшення позовних вимог та заява (вх. №4459) про відмову від позову.

03.11.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Гурина М.О. у відпустці розгляд справи №926/3909/21 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2021 року підготовче судове засідання призначено на 10.11.2021 року.

Станом на день розгляду справи представник позивача підтримав подані ним заяву про зменшення позовних вимог та заяву про відмову від позову. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд розглянувши заяву (вх. №4460) про зменшення позовних вимог та повернення судового збору зазначає наступне.

Позивач, просить суд зменшити розмір своїх позовних вимог наступним чином:

- Вимога про сплату штрафу зменшується на 59306,19 грн та становить 1 грн.;

- Вимога про сплату пені зменшується на 6399,19 грн та становить 1 грн.;

- Вимога про сплату інфляційних нарахувань зменшується на 28663,21 грн та становить 1 грн.;

- Вимога про сплату 48% річних зменшується на 727896,82 грн та становить 1 грн.

Окрім цього, Позивач просить повернути з Державного бюджету 12334,58 грн судового збору.

Згідно пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 на рівні 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до суду вищевказаного позову (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити 2270,00 грн судового збору. Щодо решти судового збору в сумі 10064,64 грн сплаченого згідно платіжного доручення від 17.09.2021 року, суд прийшов до висновку, що його слід повернути позивачу як надмірно сплачений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про зменшення позовних вимог (вх. №4460) та розглядати справу з її урахуванням.

Щодо заяви (вх. №4459) про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву (вх. №4459) представника Товариства з обмеженою відповідальність "Суффле Агро Україна" про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважною особою - адвокатом і прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, тому заяву (вх. №4459) слід задовольнити.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальність "Суффле Агро Україна" слід повернути 10064,64 грн надмірно сплаченого судового збору при поданні позову за платіжним дорученням №13016 від 17.09.2021 року, решту судового збору в сумі 2270,00 грн сплаченого згідно платіжного доручення №11961 від 07.09.2021 року слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність "Суффле Агро Україна" про зменшення позовних вимог та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність "Суффле Агро Україна" про відмову від позову до Фермерського господарства "Лідер" задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №926/3909/21.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальність "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, код 34863309) надмірно сплачений судовий збір, що складає 10064,64 грн на підставі приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір", що був сплачений згідно платіжного доручення №13016 від 17.09.2021 року, яке знаходиться у матеріалах справи №926/3909/21.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2021 року.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027