Ухвала суду № 100992648, 10.11.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/944/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Романенко Л.В., за участі представників сторін:

від позивача: Антоненко А.Ю. - адвокат за ордером;

від відповідача: Школьна І.П., Юрченко Т.Л. - адвокати за ордером; Волгіна С.В. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" (м. Київ) до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" (м. Черкаси) про стягнення 1 119 305,18 грн. та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 119 305,18 грн. з яких 546 368,91 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору № 032-20 про закупівлю товару від 16.10.2020 року, 549 525,00 грн. заборгованості за фактично виконані роботи на підставі договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 та 23 411,27 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою від 17.08.2021 суд прийняв до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 в частині включення до загальної вартості робіт 473 025,00 грн. вартості блок-боксу. На цій підставі судом було закрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито за правилами загального позовного провадження.

Розпочато розгляд справи по суті.

В ході розгляду справи з`ясовано, що судом помилково в ухвалі суду від 17.08.2021 про прийняття до розгляду зустрічного позову чітко не відображено, що зустрічний позов приймається і за другою його позовною вимогою про стягнення санкцій в сумі 359510,76 грн. оскільки всі вимоги за первісним та зустрічним позовом пов`язані між собою, виникають із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного повністю чи частково.

У сторін немає заперечень щодо усунення судом даної помилки, тому до розгляду слід прийняти і другу позовну вимогу за зустрічним позовом про стягнення з позивача на користь відповідача 359 510,76 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору про закупівлю товару № 032-20 від 16.10.2020.

В порядку ст. 207 ГПК України в справу представником відповідача подано заяву свідка та клопотання про приєднання до справи матеріалів за результатами проведення тендерних закупівель з описом товару, який відповідач мав намір придбати у позивача, на який є посилання в обґрунтуванні зустрічного позову.

На підставі ст. 2 ГПК України суд приєднав до справи додаткові докази у виді копії протоколу розкриття тендерних пропозицій, звіту про виконання договору про закупівлю, які отримані відповідачем із сайту Прозорро.

Клопотання про приєднання до справи заяви свідка представник позивача просить вирішенням відкласти до наступного засідання, коли позивач ознайомиться із їх змістом, оскільки копії цих документів йому вручили лише під час засідання.

Суд заслухав вступне слово учасників справи.

Суд зі сторонами обговорив обставини справи та підтвердження їх доказами, частково перевірено розрахунки позовних вимог.

Сторони погоджуються, що обидва акти надання послуг, які складені сторонами, були складені 17.03.2021 на виконання договору монтажу і пусконалагоджувальних робіт від 05.03.21.

У суду виникла потреба отримати від сторін додаткові пояснення по суті спору.

На підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин розгляд справи слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 216 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду другу позовну вимогу за зустрічним позовом від 06.08.2020 про стягнення з позивача на користь відповідача 359 510,76 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору про закупівлю товару № 032-20 від 16.10.2020.

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати сторонам подати в наступне засідання письмові пояснення:

- заперечення щодо заяви свідка, поданої зі сторони відповідача (прийняття до розгляду і по суті);

- підтвердження проведення розрахунків відповідачем за товар за рахунок коштів державного бюджету;

- докази існування тяжких обставин і таких дій позивача, які спонукали відповідача укласти договір №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021 на невигідних умовах;

- правомірність застосування пені позивачем по договору №о НП 11/20-003-2 надання послуг з монтажу обладнання та проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.03.2021.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських