Ухвала суду № 100992625, 10.11.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Справа № 924/926/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство освіти і науки України м. Київ в особі Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Західний офіс Державної аудиторської служби м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" м. Харків

про визнання недійсним додаткової угоди №2 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021р.

про визнання недійсним додаткової угоди №3 від 26.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021р.

про визнання недійсним додаткової угоди №4 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021р.

про стягнення 95231,62 грн. безпідставно сплачених коштів

Представники сторін:

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача: Марченко О.П. - за довіреністю від 24.09.2021р.

третьої особи: Нестерук М.П. - за довіреністю № 131313-18/127-2021 від 06.01.21р.

прокурор: Юхимчук М.О. - на підставі посвідчення №065233 від 09.08.21р.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство освіти і науки України м. Київ в особі Подільського державного аграрно-технічного університету м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" м. Харків про визнання недійсним додаткової угоди №2 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021р. про визнання недійсним додаткової угоди №3 від 26.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021р. про визнання недійсним додаткової угоди №4 від 18.01.2021р. до договору на постачання природного газу №114/1 від 04.01.2021р. про стягнення 95231,62 грн. безпідставно сплачених коштів.

Суд своєю ухвалою від 17.09.2021р. відкрив провадження у справі №924/926/21.

18.10.2021р. від відповідача надійшло клопотання, в якому просить матеріали справи передати до господарського суду Харківської області, посилаючись на ч. 1,2 ст. 27 ГПК України. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що предметом судового розгляду у даному спорі є визнання недійсним додаткових угоди до договору на постачання природного газу та стягнення безпідставно сплачених коштів. Посилається на те, що у договорі не визначено місце його виконання, а позивач обгрутовуючи свої вимоги щодо визначення підсудності не наводить жодного пункту договору, в якому визначено місце виконання. Зазначає, що згідно з п. 1.6, п. 1.7 договору на постачання природного газу для навчальних корпусів №114/1 від 04.01.2021р. визначено, що передача газу за цим договором здійснюється фізичних точках виходу з газотранспортної системи оператора ГТС до газорозподільної системи оператора ГРМ, а також визначено місце поставки ( м. Кам`янець - Подільський, . учбовий корпус №5, (вул. Шевченка,13), корпуси за адресою просп. Грушевського,1/21, корпуси за адресою просп. Грушевського, 2/8 (газорозподільна система, до якої підключені приміщення Замовника). Але газ в певних точках потужностей споживача з`являється не раптово, вказана речовина потребує специфічних умов для зберігання та транспортування, тому природний газ прямує певним маршрутом від позивача, який є його титульним власником, до споживача. Тому договір постачання природного газу за весь строк існування такого договору виконується періодами безперервно в різних географічних місцях. Зокрема: газ зберігається не за місцем перебування/реєстрації відповідача чи позивача, а за місцем знаходження сховища газу, потім за допомогою газорозподільних систем газ транспортується від місця його зберігання до місця його споживання. Тобто місце виконання договору про постачання природного газу не може бути з об`єктивних підстав визначено однією географічною локацією.

При вирішення даного клопотання судом враховується наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

В силу частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс груп ЛТД» є адреса: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58А, відтак суд враховує, що даний позов міг бути поданий прокуратурою до Господарського суду Харківської області.

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У всіх передбачених приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України випадках альтернатива загальному правилу підсудності для позивача є факультативною, оскільки позивач самостійно та на власний розсуд може обирати між використанням як загального правила підсудності, так і застосуванням передбаченого законом альтернативного (одного або декількох).

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина п`ята статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачені статтею 532 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

В силу частини першої статті 197 Господарського кодексу України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Поняття «місце виконання зобов`язання» за своїм змістом відображає певну просторову характеристику зобов`язальних правовідносин, при цьому таке відображення може відбуватися не тільки за допомогою формулювання «місце виконання зобов`язання», але й іншими словосполученнями.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Серівс Груп ЛТД» (Постачальник) та Подільським державним аграрно-технічним університетом (Споживач), укладено договір на постачання природного газу для навчальних корпусів № 114/21, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати Споживачу у 2021 році природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цей газ на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 1.7 Договору на постачання природного газу № 114/21 від 04.01.2021 року місцем поставки природного газу є м. Кам`янець-Поділський, учбовий корпус № 5 (вул. Шевченка, 13), корпуси за адресою просп. Грушевського, 1/21 , корпуси за адресою просп. Грушевського, 2/8 (газорозподільна система, до якої підключені приміщення Замовника).

За таких обставин суд приходить до висновку, що у договорі на постачання товару №53-123-01-19-05287 від 08.04.2019 сторони конкретно узгодили місце його виконання, а тому, з урахуванням приписів частини п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява могла бути подана прокуратурою до Господарського суду Хмельницької області.

За результатами підготовчих засідань проведених 18.10.2021р., 28.10.2021р. та 10.11.2021р., суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 29, 121, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні ТОВ „Сервіс Груп ЛТД" про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/926/21 до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., „25" листопада 2021р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності,13) забезпечення проведення засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. „25" листопада 2021 року у справі №924/926/21 в режимі відеоконференції для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" м. Харків - адвоката Марченко О.П.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 10.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.11.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу mon@mon.gov.ua

3 - позивачу main@pdatu.edu.ua

4 - відповідачу sgroup-ltd@ukr.net

5 - представнику відповідача (адвокату Марченко О.П.) ІНФОРМАЦІЯ_1

6- прокуратуру kampod_oprok@khmel.gp.gov.ua

7 - третій особі ІНФОРМАЦІЯ_2

8 - Східному апеляційному господарському суду inbox@eag.court.gov.ua