Рішення № 100992491, 09.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/3771/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс», 02093, м. Київ, вул. Россошанська, 3 А, код ЄДРПОУ 21552117; до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629; про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» за участі представників учасників справи:

позивача – Чубаря С.В. (довіреність № Д-19 від 12.01.2021).

відповідача – Луценко О.І. (довіреність № 568-13 від 30.12.2020).

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення суми основного боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 193-29012-24/17 від 18.12.2017 у розмірі 4 550 000, 00 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 68250, 00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 3771/21 від 16.09.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. № 3771/21 від 16.09.2021) в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Відкрито провадження у справі № 5023/10655/11 (922/3771/21) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2021 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 о 12:40 год.

В підготовчому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

В підготовчому засіданні повноважний представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

За результатами дослідження матеріалів справи, у відповідності до приписів ч. 1 статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснені всі дії, які необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

09.11.2021 суд закрив підготовче провадження та за письмовою згодою учасників справи (вх. № 26380, 26382 від 09.11.2021) перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні повноважний представник позивача просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 193-29012-24/17 від 18.12.2017 у розмірі 4 550 000, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 68250, 00 грн.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача зазначив, що за відповідачем дійсно обліковується заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 193-29012-24/17 від 18.12.2017 у розмірі 4 550 000, 00 грн., у зв`язку з чим, проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промови представників учасників справи у судових дебатах, суд встановив наступне.

18.12.2017 між Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» (підприємство) та Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (завод) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 193-29012-24/17, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, підприємство надає Заводу поворотну фінансову допомогу в розмірі та у порядку, встановленому у розділах 2 та 4 цього Договору (а.с. 10-14).

Відповідно до п. 2.1. Договору, розмір допомоги за цим Договором становить 7 300 000, 00 грн. (ПДВ непередбачено).

Згідно з п. 2.2. Договору, сплата заводом відсотків підприємству за користування допомогою за цим Договором не передбачена.

Відповідно до п. 3.1. Договору, підприємство у термін до 22.12.2017 перераховує допомогу в безготівковому порядку на поточний рахунок заводу, зазначений в п. 7.2. цього Договору.

На виконання умов Договору, позивачем перераховано на рахунок відповідача фінансову допомогу у розмірі 7 300 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38506 від 20.12.2017 (а.с. 15).

Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 197-29012-24/18 до Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2017 № 193-29012-24/17 від 20.11.2018 сторони дійшли згоди про те, що допомога підлягає поверненню в безготівковому порядку шляхом перерахування заводом відповідних коштів на поточний рахунок підприємства, зазначений у п. 7.1. цього Договору, наступним частинами:

- до 31.08.2018 – 100 000, 00 грн.,

- до 30.09.2018 – 400 000, 00 грн.,

- до 30.11.2018 – 500 000, 00 грн.,

- до 14.12.2018 – 6 300 000, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2018 відповідачем перераховану позивачу 100 000, 00 грн., 25.09.2018 – 400 000, 00 грн., 12.11.2018 – 500 000, 00 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 17-19).

02.01.2019 позивачем направлено на адресу відповідачу Претензію вих. № 29/1.5.2-16 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 6386991, 78 грн. (а.с. 32-33).

У відповіді на Претензію вих. № 203/16 від 16.01.2019 відповідачем повідомлено, що погашення боргу у сумі 6 300 000, 00 грн. планується до кінця лютого 2019 року (а.с. 34-35).

За період з 30.01.2019 по 21.01.2020 відповідачем перераховано на рахунок позивача 1 000 000, 00 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 20-21).

22.01.2020 позивачем направлено на адресу відповідача Претензію № 29/1.5.2 – 364 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 5 300 000, 00 грн. (а.с. 44-45).

12.02.2020 відповідач звернувся до позивача з проханням вих. № 669/13 розстрочити залишок боргу частинами по 100 000, 00 грн. щомісяця (а.с. 46).

У відповіді на лист вих. № 669/13 позивач погодився на розстрочку сплати боргу по 100 000, 00 грн. щомісяця до 10 числа кожного поточного місяця до повної сплати боргу (а.с. 47).

Позивач вказує, що в порушення домовленостей, починаючи з липня 2020 року, відповідач почав перераховувати позивачу суму меншу, ніж було обумовлено сторонами, а з листопада 2020 року взагалі перестав перераховувати грошові кошти.

У зв`язку з чим, позивачем направлено на адресу відповідачу Претензії вих. № 29/1.10-1615 від 11.05.2021 та вих. № 29/1.10.2-2273 від 05.07.2021 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 4 550 000, 00 грн. (а.с. 48-49, 51-53).

Однак, у відповіді на Претензії відповідач повідомив, що перебуває в край важкому фінансовому стані та заборгованість у розмірі 4 550 000, 00 грн. буде сплачено після надходження необхідних фінансових ресурсів (а.с. 50, 54).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено факт надання відповідачу фінансової допомоги у розмірі 7 300 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38506 від 20.12.2017 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 статті 1049 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в порушення умов Договору, перераховано на рахунок позивача лише 2 750 000, 00 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 17-31).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач у строк встановлений Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 193-29012-24/17 грошові кошти у розмірі 4 550 000, 00 грн. не повернув, доказів протилежного суду не надав, навпаки визнав заборгованість у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 68250, 00 грн. покладає на відповідача.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 193-29012-24/17 від 18.12.2017 у розмірі 4 550 000, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 68250, 00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» (02093, м. Київ, вул. Россошанська, 3 А, код ЄДРПОУ 21552117).

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2021.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець В.О. Яризько