Ухвала суду № 100992459, 11.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3600/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши пояснення Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 26170 від 08 листопада 2021 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" , місто Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, місто Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3600/20. Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, реалізуючи право, надане статтею 168 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду пояснення (вх. № 26170 від 08 листопада 2021 року).

Розглянувши вказану заяву по суті справи, суд зазначає наступне.

Стаття 168 Господарського процесуального кодексу надає право третій особі формувати свою правову позицію стосовно поданого позову шляхом подання пояснень щодо позову та відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з ухвали від 21 жовтня 2021 року, третій особі встановлено десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позовної заяви. Дану ухвалу третя особа отримала 26 жовтня 2021 року, а відтак остання мала присічний строк на формування своєї позиції до 05 листопада 2021 року. Втім, пояснення надані до суду лише 08 листопада 2021 року (про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Харківської області на першому аркуші заяви по суті справи), тобто після закінчення встановленого судом строку та без клопотання, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Наслідки пропуску процесуальних строків передбачені частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, а саме право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Європейського суду з прав людини у справі у своїх рішеннях неодноразово наголошував на важливості дотримання норм процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

З огляду на зазначене, дослідивши пояснення третьої особи, суд визнав їх оформленими з порушенням вимог статей 119 ГПК України (пропуск процесуального строку,встановленого судрм), а відтак залишає дану заяву по суті справи без розгляду.

Керуючись статтями 42, 118, 168, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду пояснення Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 26170 від 08 листопада 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 11 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко