Ухвала суду № 100992440, 27.10.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/745/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" ( вул. Гайова, 44, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП Фірма "АМН ТРАНС", оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020.

За участю учасників судового процесу:

від позивачів: ОСОБА_4 - адвокат,

від відповідача: Редьква Н.М.- адвокат,

третя особа: ОСОБА_5 – адвокат (брав участь у режимі відеоконференції).

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Для розгляду справи в режимі відеоконференц зв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "EasyCon ".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП Фірма "АМН ТРАНС", оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.11.2020, для розгляду справи №921/745/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

21.12.2020 позивачами подано до Господарського суду Тернопільської області заяву (вх. №9386), зі змісту якої вбачається, що позивачами усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 відкрито провадження у справі №921/745/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

Також, ухвалою суду від 23.12.2020 залучено до участі у справі №921/745/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2021 призначено у справі № 921/745/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі №921/745/20 до закінчення проведення судової експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2021 у справі №921/745/20 - без змін.

16.08.2021 до Господарського суду Тернопільської області надійшов висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи від 10.08.2021 за №СЕ-19/120-21/7146-ПЧ.

Ухвалою суду від 07.10.2021 поновлено провадження у справі №921/745/20 та призначено підготовче засідання на 20.10.2021.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 оголошено перерву до 27.10.2021, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представники позивача в підготовчому засіданні 27.10.2021 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 27.10.2021 підтримав заяву про визнання позову ( вх. №8745 від 27.10.2021) з підстав, викладених в ній.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні 27.10.2021 підтримав заяву щодо направлення звернення Господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Панама з метою отримання доказів, а саме інформації щодо наступних питань, зміст яких викладено в прохальній частині даної заяви та заяву про призначення повторної/додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі №921/745/20, що викладено у письмових поясненнях ( вх. № 8727 від 27.10.2021).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке:

Щодо заяви відповідача про визнання позову, суд зазначає:

27.10.2021 відповідачем подано до суду заяву про визнання позову ( вх. №8745).

Згідно з частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Предметом спору є визнання недійсним рішення зборів учасників ПП Фірма "АМН ТРАНС", оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 з підстав, викладених в ній , зокрема, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може зачіпати права та/або обов`язки ОСОБА_3 , оскільки 09.11.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір №09/11/2020-1 купівлі – продажу частки в статутному капіталі ПП фірми "АМН ТРАНС" . Також, 09.11.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір №09/11/2020-2 купівлі – продажу частки в статутному капіталі ПП фірми "АМН ТРАНС".

Визнання позову відповідачем, як юридичне явище, є актом, що не породжує позитивні юридичні наслідки для позивача автоматично. Заява про визнання позову не є преюдицією та підлягає перевірці судом на достовірність та обґрунтованість.

Отже , суд вважає, що визнання відповідачем позову порушує права та інтереси інших осіб, зокрема, третьої особи ОСОБА_3 , а тому у суду відсутні підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене, у визнанні відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Щодо заяви третьої особи про направлення звернення Господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Панама з метою отримання доказів, суд вказує.

03 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою ( вх. № 6323) щодо направлення звернення Господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Панама з метою отримання доказів, а саме інформації щодо наступних питань:

1. Чи здійснює діяльність на території Панами Лікдо Фабіан Е. Руіс С., державний нотаріус Другого Нотаріального округу Панами, номер ліцензії : 8-421-583?

2. Чи завірялись Лікдо Фабіан Е. Руіс С., державним нотаріусом Другого Нотаріального округу Панами, номер ліцензії : 8-421-583, підписи на довіреностях від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 (вх. № 6323 від 03.08.2021) у справі № 921/745/20 до повернення матеріалів справи №921/745/20 на адресу Господарського суду Тернопільської області.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 знову звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою щодо направлення звернення Господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Панама з метою отримання доказів, а саме інформації щодо наступних питань, зміст яких викладено в прохальній частині даної заяви, яка викладена у письмових поясненнях ( вх. №8727).

Оцінивши заяви вх.№ 6323 та вх. № 8727, вбачається , що останні є ідентичні за змістом, а тому суд вважає подані заяви об"єднати в одне провадження та прийняти їх до розгляду.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Суд вважає, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та об`єктивно вирішити спір.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо направлення звернення Господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Панама з метою отримання доказів у справі № 921/745/20, слід відмовити.

Щодо заяви про призначення повторної/додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі №921/745/20, суд встановив.

27.10.2021 представником третьої особи подано до суду заяву про призначення повторної/додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі №921/745/20, яку викладено у письмових поясненнях ( вх. № 8727).

Так, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд звертає увагу представнику ОСОБА_3 - адвокату Каленюку А.А., що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2021 було призначено у справі № 921/745/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи складено висновок від 10.08.2021 за №СЕ-19/120-21/7146-ПЧ та надано суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про призначення повторної/додаткової судової почеркознавчої експертизи, слід відмовити.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, учасниками судового процесу не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, а тому суд прийшов до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 100, 177, 181-185, 191, 232, 233, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 щодо направлення звернення Господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Панама з метою отримання доказів у справі № 921/745/20 прийняти до розгляду.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо направлення звернення Господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Панама з метою отримання доказів у справі № 921/745/20, відмовити.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі № 921/745/20, відмовити.

4. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем - ПП фірмою "АМН ТРАНС" позову та продовжити судовий розгляд у справі №921/745/20.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/745/20 до судового розгляду по суті.

6. Розгляд справи по суті призначити на "09" листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

7. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу - на розсуд учасників.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачам:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачу: Приватному підприємству фірмі "АМН ТРАНС" ( вул. Гайова, 44, м. Тернопіль).

Третій особі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Порядок та строки оскарження, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано "11" листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець