Ухвала суду № 100992091, 10.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2021 Справа № 5015/4605/12

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №5015/4605/12 від 28.12.2012р. до виконання та видачу його дубліката

у справі № 5015/4605/12

стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія-2»

Представники

Стягувача: не з`явився;

Боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області 18.12.2012р. у справі №5015/4605/12 ухвалено рішення про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» (79053, м. Львів, вул. Музики, буд. 14, ідентифікаційний код 19337512) на користь Львівського міського комунального підприємтва «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 1918,36грн. основного боргу, 35,12 грн. пені, 36,79грн. інфляційних втрат, 63,37 грн. 3% річних та 1609,05грн. судового збору.

На виконання вищезгаданого рішення Господарським судом Львівської області видано наказ від 28.12.2012р. №5015/4605/12.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2021р. розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №5015/4605/12 від 28.12.2012р. до виконання та видачу його дубліката призначено на 27.10.2021р.

Судове засідання 27.10.2021р. не відбулося, у зв`язку із відпусткою судді Король М.Р.

Господарським судом Львівської області ухвалою від 01.11.2021р. у справі №5015/5264/11 ухвалено судове засідання призначити на 10.11.2021р. о 12.45 год.

Ухвалою від 01.11.2021р., в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, Господарський суд Львівської області викликав стягувача та боржника у цій справі та повідомляв про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №5015/5264/11 від 25.10.2011р. до виконання та видачу його дубліката, яке призначено на 10.11.2021 о 12.45 год.

У судове засідання 10.11.2021р. учасники справи не з`явились.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, суд розглянув заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі за наявними у справі доказами.

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтована наступним.

28.12.2012р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

14.02.2013р. виконавчий документ було скеровано на виконання до Франківського відділу ДВС ЛМУЮ.

01.04.2013р. державним виконавцем Франківського відділу ДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження.

27.06.2013р. винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 50, п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю в боржника доходів, майна, транспортних засобів, тощо.

14.11.2013р. ЛМКП Львівтеплоенерго» було повторно пред`явлено даний документ до виконання.

20.12.2013р. виконавче провадження відкрито державним виконавцем Франківського відділу ДВС ЛМУЮ.

Постанова про закінчення виконавчого провадження на адресу ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надходила, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

У зв`язку з цим, ЛМКП «Львівтеплоенерго» неодноразово зверталося із запитами про хід виконавчого провадження. Проте, на адресу Стягувача не надходило ні відповідей на запити, ні інформації про результати розгляду скарги.

На неодноразові звернення до Франківського ВДВС ЛМУЮ в липні 2021 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» отримано відповідь про втрату виконавчого документа при пересилці, згідно довідки про втрату судового наказу від 01.07.2021 року №23254.

Вищевказані обставини стверджуються матеріалами документів, доданих до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №5015/4605/12 від 28.12.2012р. до виконання та видачу його дубліката (вх.№4144/21 від 13.10.2021р.).

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2012р. у даній справі №5015/4605/12 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 28.12.2012р. у справі №5015/4605/12 до виконання.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області у справі №5015/4605/12, оскільки оригінал наказу втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи наведене, заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу дублікату наказу у справі №5015/4605/12 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу дубліката у справі №5015/4605/12 задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 28.12.2012р. у справі №5015/4605/12 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 28.12.2012р. у справі №5015/4605/12.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.