Ухвала суду № 100992066, 09.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2021 Справа № 914/2857/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Дзюби М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ “Надра України” “Західукргеологія”, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Надрагідробурмаш”, Львівська область, Дрогобицький район, с.Старий Кропивник;

про: витребування майна

Представники:

Позивача: Богуцький О.Ю. – представник, адвокат (ордер від 12.10.2021р. серія ВС №1083551);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ “Надра України” “Західукргеологія” від 10.09.2021р. вих. №01-891/13 (вх. №3102) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Надрагідробурмаш” про витребування майна.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невиконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з повернення майна за Договором відповідального зберігання від 06.04.2020р. №03-58/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.10.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2021р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 09.11.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначив про ненадходження на адресу Позивача від Відповідача відзиву на позовну заяву.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

20.10.2021р. за вх. №24342/21 від Відповідача до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив від 15.10.2021р. б/н, у якому наводить свої заперечення проти заявлених позовних вимог, вважає позов безпідставним і необґрунтованим і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

З приводу наведеного суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 19.09.2021р. про відкриття провадження у даній справі судом постановлено Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим Учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.09.2021р. про відкриття провадження у цій справі 20.09.2021р. надіслано судом на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу Відповідача: 82193, Львівська область, Дрогобицький район, с.Старий Кропивник, вул.Першотравнева, 35, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 20.09.2021р., та вручено Відповідачу 01.10.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414132599 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2021р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 02.10.2021р. та завершився 16.10.2021р.

В той же час, як вбачається із відмітки календарного штемпеля відділення поштового зв`язку про прийняття до пересилки поштового відправлення за ідентифікатором 7901830028571, Відповідачем відзив передано до пересилки 15.10.2021р.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Відповідачем подано відзив у встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2021р. у цій справі строк.

В судовому засіданні представник Позивача зазначив, що місцезнаходженням Позивача є адреса: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.23, а за адресою 79000, Львівська область, м.Львів, пл.Міцкевича, буд.8 у Позивача наявні нежитлові приміщення.

Проте, як вбачається із безкоштовного запиту з ЄДРЮОФОП та ГФ, розміщеного на веб-порталі Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) в Реєстрі за ідентифікаційним кодом 01432606 зареєстровано юридичну особу із повним найменуванням Дочірнє підприємство ПрАТ “Надра України” “Західукргеологія”, місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів, пл.Міцкевича, буд.8.

З врахуванням наведеного суд зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів представника Позивача про те, що адресою місцезнаходження юридичної особи Позивача є: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.23.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що приписами п.2 ч.3 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Як вбачається із поданого Відповідачем 20.10.2021р. за вх. №24342/21 Відзиву, Відповідачем в порушення вимог п.2 ч.3 ст.165, п.1 ч.1 ст.170 ГПК України у відзиві не зазначено ідентифікаційного коду Відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Надрагідробурмаш».

Окрім того, згідно п.1 ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У поданому Відзиві Відповідач зазначає, що:

«…Між МТ Груп та ТОВ «Надрагідробурмаш» 31.03.2016 року укладено договір простого товариства №2-СД, де ТОВ «Надрагідробурмаш» виступає оператором.

Відповідно до цього договору ТОВ «Надрагідробурмаш» як оператор залучив до виконання договору ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», уклавши договір №03-73/17 від 14.06.2017 року, де останнє зобов`язувалося здійснити, зокрема, будівництво бурової площадки по свердловині №1 Акрешорської площі.

Відповідно до виставленого Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» рахунку №1/02 від 26.06.2017 (копія додається) ТОВ «Надрагідробурмаш» здійснено проплату на адресу ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» суми 800 000,00 гривень….».

В той же час, Відповідачем в порушення п.1 ч.6 ст.165 ГПК України та п.7 ч.1 ст.170 ГПК України не долучено до Відзиву від 20.10.2021р. №24342/21 доказів в обґрунтування обставин укладення між МТ Груп та ТОВ «Надрагідробурмаш» Договору простого товариства від 31.03.2016р. №2-СД; укладеного між ТОВ «Надрагідробурмаш» та ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» Договору від 14.06.2017р. №03-73/17; здійснення проплати на адресу ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» суми 800 000грн., оскільки такі докази відсутні у поданій Позивачем 16.09.2021р. за вх. №3102 Позовній заяві від 10.09.2021р. вих. №01-891/13.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Надрагідробурмаш” Відзиву на позовну заяву від 20.10.2021р. вх. №24342/21 без розгляду.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю “Надрагідробурмаш” на позовну заяву від 20.10.2021р. вх. №24342/21 повернути без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 30.11.2021 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.