Ухвала суду № 100992042, 10.11.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2576/21

Провадження № 30/922/2576/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія "Аска», м. Запоріжжя

до відповідача – Фізичної особи-підприємця Дегтярьової Вікторії Володимирівни, м. Луганськ

про стягнення 1186677,05 грн.

Секретар судового засідання Пата А.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: адвокат Макарова О.В., ордер АХ № 1067972 від 16.09.2021.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» (далі- ПАТ «УАСК «Аска») звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Дегтярьової Вікторії Володимирівни (далі – ФОП Дегтярьова В.В.) про стягнення заборгованості в сумі 1 186 677 грн 05 коп. за Агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017 стосовно перерахування позивачу страхових платежів за укладені поліси обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та бланки міжнародної системи «Зелена карта».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 08.12.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 10.11.2021 об 11 год. 30 хв.

У судове засідання 10.11.2021 прибув представник відповідача – адвокат Макарова О.В.

Позивач участі свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому явка сторін у підготовче засідання не визнавалася судом обов`язковою.

08.11.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 05.11.2021 щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки жодних підтверджуючих документів (дефектних актів) про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань позивачем до матеріалів справи не додано. Акт звірки не може вважатися належним доказом заборгованості, яка не підтверджена первинними документами, з його змісту неможливо встановити ким саме та на підставі яких документів його було підписано та за який період була розрахована сума заборгованості. Документ «Отчёт по неоплаченным договорам», складений одноособово позивачем, містить неточності в частині посилання на реєстр № 41 від 03.04.2018, до якого позивачем включено відомості про бланки страхування, де страхувальником виступало ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», однак зазначена юридична особа перераховувала грошові кошти на рахунок позивача. Позивач стверджує про наявність заборгованості відповідача в сумі 1 364 211 грн 96 коп., посилаючись на акт звірки, підписаний між сторонами станом на 01.11.2019, однак відповідно до банківських виписок в період з 01.11.2019 по 31.08.2020 на рахунок позивача від імені ФОП Дегтярьової В.В. було зараховано грошові кошти на загальну суму 841 504 грн 00 коп., тому заборгованість має становити 522 707 грн 96 коп.

Крім того, відповідач просить застосувати позовну давність до вимог щодо обсягу та якості виконання сторонами до червня 2018 року взятих на себе зобов`язань за Агентським договором № 0058-02/01/18 від 28.12.2017.

Відповідно до приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/2576/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.12.2021 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

4. Позивачу у строк до 26.11.2021 подати суду письмові пояснення на заперечення відповідача б/н від 05.11.2021 з документальним обґрунтуванням доводів, копію пояснень надіслати відповідачу, докази надсилання подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО