Ухвала суду № 100991941, 09.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2107/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Петренко Лариси Анатоліївни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного акціонерного підприємства "Київський картонно-паперовий комбінат"

08700, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Київська, буд. 130, код ЄДРПОУ 05509659

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Криштоф Р.С., посвідчення №2225 від 26.06.2018;

Матушевський Ю.В., посвідчення №2194/10 від 27.02.2003;

відповідача: Потапова О.К., посвідчення №8890/10 від 13.03.2020;

Пасіка К.Г., посвідчення №КВ5525 від 22.01.2015; довіреність №92 від 01.11.2021.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2123/21 від 19.07.2021) Фізичної особи-підприємця Петренко Лариси Анатоліївни до Приватного акціонерного підприємства "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2021 судом позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №18436/21 від 02.08.2021), відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №2123/21 від 19.07.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2107/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21213/21 від 10.09.2021), в якому відповідачем заявлено суду про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2021 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2107/21 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.10.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №22332/21 від 24.09.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою представника відповідача (вх. №23109/21 від 04.10.2021).

У судове засідання 05.10.2021 з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі №911/2107/21 на 26.10.2021.

У судовому засіданні 26.10.2021 судом оголошено перерву до 09.11.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву (вх. №26040/21 від 09.11.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх. №26044/21 від 09.11.2021).

У судове засідання 09.11.2021 з`явились представники обох сторін у справі на надали усні пояснення по справі.

За результатами судового засідання, з урахуванням усних пояснень представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Тех Груп", оскільки дана юридична особа є вантажоодержувачем у спірних правовідносинах між позивачем та відповідачем стосовно транспортно-експедиційного перевезення вантажів, відтак, наявні підстави для залучення вищевказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Тех Груп» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, код ЄДРПОУ 40033100).

2. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи до 30.11.2021.

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 11.11.2021.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №911/2107/21 на 30.11.2021 о 14:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

5. Розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи відкласти до наступного судового засідання - 30.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук