Ухвала суду № 100991937, 05.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Справа № 911/2181/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД»

до ОСОБА_1

про стягнення 381 677,34 грн

за участю представників:

від позивача: Букрєєв В.А. (ордер серії АІ № 1132919 від 15.07.2021)

від відповідача: Мельник О.С. (ордер серії АІ № 1162369 від 18.10.2021), Бойко І.О. (особисто)

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2181/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» (далі – ТОВ «Іберіс ЛТД»/позивач) до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення 381 677,34 гривень, з яких: 353 500,00 гривень поворотної фінансової допомоги, 5 694,74 гривень 3% річних, 22 482,60 гривень інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2021 у справі № 911/2181/21, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання на 17.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2021 у справі № 911/2181/21 відкладено підготовче засідання на 01.10.2021.

01.10.2021 на електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого остання просить суд відкласти розгляд підготовчого засідання у справі № 911/2181/21 на іншу дату та поновити процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2021 клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання та поновлення процесуального строку для подачі відзиву задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк для подачі відзиву, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20.10.2021 та відкладено підготовче засідання на 22.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі № 911/2181/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2021.

29.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 виписку з поточного рахунку НОМЕР_1 з 28.04.2020 по 31.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2021, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» оригінал договору № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги для огляду у судовому засіданні та відкладено підготовче засідання на 05.11.2021.

Поряд з тим, 23.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі № 911/2181/21 судової почеркознавчої експертизи, з огляду на те, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання договору № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги. З метою дослідження зазначених обставин відповідач просить суд на вирішення експертизи винести питання: чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Савчук Ірини Олександрівни (фізичної особи Бойко Ірини Олександрівни) у договорі про надання поворотної фінансової допомоги № 28-04-20 від 28.04.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

04.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберіс ЛТД» надійшла заява, згідно якої позивач просить суд долучити до матеріалів справи оригінал договору № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги, витребуваний ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2021.

У підготовчому засіданні 05.11.2021 представник позивача не заперечував проти призначення судової експертизи, представники відповідача підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є криміналістична: почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається відповідач, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання щодо дійсності підписання відповідачем договору № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються почеркознавчою експертизою.

З огляду вищезазначеного, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити фактичні дані, що входять до предмета доказування у даній справі, а саме обставини щодо дійсності підписання відповідачем договору № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги, тоді як для встановлення означених обставин необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі № 911/2181/21 судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В п. 1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Питання, яке ставиться перед експертом при проведенні експертизи у справі № 911/2181/21, обговорено сторонами в судовому засіданні 05.11.2021.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду вищезазначеного, проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі суд доручає Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

До того ж приписами Інструкції передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на приписи ст. 102 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Поряд з тим, оскільки для повного та всебічного вирішення спору в означеній справі суду необхідно встановити фактичні дані, що входять до предмету доказування, суд дійшов висновку про надання дозволу на використання судовими експертами для проведення почеркознавчої судової експертизи в якості умовно-вільних зразків підписи Фізичної особи-підприємця Савчук Ірини Олександрівни (фізичної особи ОСОБА_1 ) у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 04.10.2021 (том 1 а.с. 96) та договорі № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги (том 1 а.с. 178-179).

До того ж, у підготовчому засіданні 05.11.2021 судом відібрано експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документів.

А тому підлягають дослідженню наявні в матеріалах справи документи у томі 1 а.с. 180-200.

Враховуючи клопотання відповідача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а тому витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в справі № 911/2181/21 суд покладає на відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, а також призначення судової почеркознавчої експертизи в означеній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2181/21 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», суд

постановив:

1. Призначити у справі № 911/2181/21 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

3. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи питання: чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця Савчук Ірини Олександрівни (фізичної особи ОСОБА_1 ) у договорі про надання поворотної фінансової допомоги № 28-04-20 від 28.04.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Дозволити використовувати в якості умовно-вільних зразків підписів наявні в матеріалах справи підписи Фізичної особи-підприємця Савчук Ірини Олександрівни (фізичної особи ОСОБА_1 ) у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 04.10.2021 (том 1 а.с. 96) та договорі № 28-04-20 від 28.04.2020 про надання поворотної фінансової допомоги (том 1 а.с. 178-179).

5. Повідомити судових експертів, що дослідженню підлягають також документи наявні в матеріалах справи № 911/2181/21 у томі 1 а.с. 180-200.

6. Для здійснення судової почеркознавчої експертизи надати Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2181/21.

7. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. Попередити ОСОБА_1 про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Зупинити провадження в справі № 911/2181/21 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

11. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала ухвала складена та підписана 10.11.2021, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко