Ухвала суду № 100991935, 11.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Київ Справа №911/2639/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиринг" про виправлення помилки в ухвалі суду в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиринг"

до Броварської міської ради Броварського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – житлово – будівельного кооперативу "Діамант",

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиринг" (далі – позивач) до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі – відповідач) про визнання незаконним та скасування пунктів рішення.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - житлово – будівельний кооператив "Діамант" (далі – третя особа), підготовче засідання відкладено на 10 листопада 2021 року.

01 листопада 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про виправлення помилки в ухвалі, в обґрунтування якої послався на те, що судом в ухвалі від 13.10.2021 року зазначено, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки житлово – будівельного кооперативу "Діамант", оскільки на спірній земельній ділянці, яка є, зокрема, підставою заявленого позову, знаходиться майно, власником якого є житлово – будівельний кооператив "Діамант".

Крім цього, вважав, що судом помилково в ухвалі від 13.10.2021 року зазначено про те, що згідно з договором №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області від 12.01.2015 року, позивач відступив на користь третьої особи всі майнові та особисті немайнові права замовника і забудовника на частину будівництва багатоповерхової житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового міста Бровари Київської області, як єдиного, законного та безумовного власника цих прав.

За твердженнями представника позивача, позивач не "відступив", а "відступає" на користь третьої особи всі майнові та особисті немайнові права замовника і забудовника не на "частину будівництва", а на "частку об`єкту третьої особи" будівництва багатоповерхової житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового міста Бровари Київської області, як єдиного, законного та безумовного власника цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметичні помилки – це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки тощо.

Так, суд дійшов висновку про те, що позивачем у заяві про виправлення помилки в ухвалі не зазначено, який саме розрахунок не здійснено судом, тому заява про виправлення помилки в ухвалі задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиринг" про виправлення помилки в ухвалі;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.11.2021 року.

Суддя С. Грабець