Ухвала суду № 100991691, 11.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.11.2021Справа № 914/2883/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Верес»

про стягнення 326 215, 56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Верес» про стягнення 326 215, 56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договорами № 7085-кф від 20.04.2017, № 9255-кф від 01.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2021 справу № 914/2883/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтер Верес» про стягнення 326 215, 56 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ціна позову зазначена у розмірі 326 215, 56 грн., а у прохальній частині позовної заяви зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 333 638, 81 грн.

Таким чином, позивачем не визначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач не надав суду детального обґрунтованого розрахунку заявленої ним до стягнення суми основного боргу за договором № 9255-кф від 01.04.2020.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви, у якій визначити суму, яка підлягає стягненню з відповідача;

- обґрунтованого детального розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу за договором № 9255-кф від 01.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк