Ухвала суду № 100991657, 10.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

м. Київ

10.11.2021Справа №923/774/21

За позовомвиконуючого обов`язки першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Голопристанської міської ради Херсонської області, 2. Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 3. Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 4. Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 5. Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" спільної власності громад (Бехтерської, Чулаківської, Долматівської сільських об`єднаних територіальних громад та Голопристанської міської територіальної громади)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп"простягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 357 479,38 грн. Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року виконуючий обов`язки керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 357 479,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" було прострочено на 48 днів виконання своїх негрошових зобов`язань за Договором №050-20/12.3 про закупівлю товару від 01.12.2020 з поставки Комунальному некомерційному підприємству "Голопристанська районна лікарня" компресора для забезпечення роботи дихальної апаратури та кисневого концентратора, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 147 197,47 грн. та штрафу у розмірі 210 281,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.06.2021 у справі №923/774/21 матеріали позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської міської ради Херсонської області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" про стягнення штрафних санкцій передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16.07.2021 матеріали справи №923/774/21 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справ були передані на розгляд судді Бойку Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 (постановленою після усунення недоліків позовної заяви, встановлених згідно ухвали суду від 21.07.2021) відкрито провадження у справі №923/774/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

20.09.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" надійшов відзив на позовом, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на дію обставин непереборної сили - запровадження постановою Кабінету Міністрів України №1329 від 28.12.2020 режиму спеціального ліцензування для імпорту товару, в якому міститься фреон, у зв`язку з чим відповідачу було відмовлено у розмитнені спірного товару, що імпортувався. Відтак, лише після одержання відповідної ліцензії Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" змогло розмитнити спірний товар та поставити його Комунальному некомерційному підприємству "Голопристанська районна лікарня".

Також відповідач вказував про відсутність у прокуратури повноважень для представництва інтересів позивачів у даній справі та стверджував про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду. У змісті відзиву відповідачем викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" вказує, що понесло витратити на професійну правничу допомогу у розмірі 8 235,00 грн. та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 980,00 грн.

11.10.2021 засобами поштового зв`язку від прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор звертає увагу суду, що у п. 1.4 Договору №050-20/12.3 про закупівлю товару від 01.12.2020 відповідач запевнив покупця у тому, що спірний товар належить йому на праві власності і буде поставлений у визначений договором строк. Також прокурор звертає увагу суду, що відповідачем не було негайно, але не пізніше трьох днів, повідомлено покупця про настання обставин, на які він посилається як на підставу для звільнення його від відповідальності за порушення своїх негрошових зобов`язань, в той час як сертифікат Київської Торгово-промислової палати був виданий вже після виконання спірного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп".

Крім того, прокурор вказує на те, що в даному випадку не було здійснено належного захисту інтересів держави, оскільки направлені Комунальним некомерційним підприємством "Голопристанська районна лікарня" претензії залишились Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" без будь-якого реагування, що поставило під загрозу настання реальних негативних наслідків для інтересів держави у вигляді втрати бюджетних коштів та своєчасної поставки медичного обладнання.

27.10.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що не повідомив про факт настання обставин непереборної сили протягом трьох днів, оскільки в даному випадку був відсутній причинно-наслідковий зв`язок між простроченням такого повідомлення та виникнення будь-яких наслідків у вигляді збитків для позивачів, оскільки факт прострочення виконання зобов`язання за договором ще не настав.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на правові позиції сторін та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про неможливість розглянути спір по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та забезпечення сторонам, можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, керуючись закріпленим у ст. 13 Господарського процесуального кодексу України принципом диспозитивності, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі №923/774/21 на 25.11.2021.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Скадовської окружної прокуратури (Херсонська обл., м. Скадовськ), Голопристанської міської ради Херсонської області (Херсонська обл., м. Гола Пристань(пн), Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Бехтери), Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Чулаківка), Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Долматівка) та Комунального некомерційного підприємства "Голопристанська районна лікарня" спільної власності громад (Бехтерської, Чулаківської, Долматівської сільських об`єднаних територіальних громад та Голопристанської міської територіальної громади) (Херсонська обл., м. Гола Пристань(пн) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві), а також встановлення у м. Києві з 01.11.2021 "червоного" рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, суд звертає увагу прокурора та сторін, що вони може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті прокурора та сторін у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо прокурор та сторони вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon", вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у сервісі "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 2, 13, 120, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №923/774/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі №923/774/21 на 25.11.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Встановити сторонам строк - протягом п`яти днів з дня одержання ухвали, для надання суду всього листування між сторонами щодо поставки товару за Договором №050-20/12.3 про закупівлю товару від 01.12.2020, зокрема, лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" вих. №12-02/21.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" строк - протягом п`яти днів з дня одержання ухвали, для надання суду з доказами направлення іншим учасникам справи:

- доказів придбання (походження) товару, який був поставлений за Договором №050-20/12.3 про закупівлю товару від 01.12.2020 Комунальному некомерційному підприємству "Голопристанська районна лікарня";

- інформації щодо розмитнення товару, який був поставлений за Договором №050-20/12.3 про закупівлю товару від 01.12.2020 Комунальному некомерційному підприємству "Голопристанська районна лікарня" та відповідних доказів (зокрема, CMR накладні).

- документів на підтвердження звернення позивача до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з метою отримання ліцензії для імпорту товару, у якому міститься фреон, а також належним чином засвідчену копію отриманої відповідачем ліцензії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко