Ухвала суду № 100991499, 09.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/66/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2021 Справа № 908/948/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

Федорова О.В.,

при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360570)

До відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства “Міраж” (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 45, кв. 81; код ЄДРПОУ 30648215)

До відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 у розмірі 1 782 116,04 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Якушев С.О., ордер на надання правової допомоги серії ЗП №047505 від 08.01.2019, посвідчення адвоката України №ЗП001448 від 30.10.2017);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Харченко І.І., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1053145 від 06.07.2021 (посвідчення адвоката України ЗП001863 від 05.11.2018);

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Корсун В.Л., Федорова О.В. справу № 908/948/21 прийнято до свого провадження, повторний розгляд справи по суті призначено на 09.11.2021 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 № б/н, б/д (вх. № 22538/08-08/21 від 02.11.2021) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon”.

09.11.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 21.10.2021 (вх. № 23047/08-08/21 від 09.11.2021) про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього, 09.11.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшло клопотання № б/н від 08.11.2021 (вх. № 23049/08-08/21 від 09.11.2021) про призначення по справі № 908/948/21 судової економічної експертизи.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.11.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі “Акорд”.

Представник відповідача-1 у судове засідання вкотре не з`явився.

Головуючий суддя оголосив про надходження до суду вищевказаних клопотань відповідача-2.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання № б/н від 08.11.2021 про призначення по справі № 908/948/21 експертизи зазначивши, що розмір основної заборгованості відповідача-1 за кредитним договором становить 1 665 654,72 грн., а не 1 665 656,72 грн. як зазначено у позовній заяві. Тобто, різниця становить 2,00 грн. Крім цього, з наданої позивачем виписки з рахунку вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» здійснено нарахування відсотків на суму заборгованості за кредитом за період з 22.10.2019 по 23.03.2021, тобто у період дії карантину. За таких обставин, наданий позивачем розрахунок заборгованості потребує перевірки із використанням спеціальних знань. На підставі викладеного, представник відповідача-2 просить суд призначити по справі № 908/948/21 судове економічну експертизу на розгляд якої поставити питання згідно переліку.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача-2 про призначення по справі експертизи та просить суд в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача-2 № б/н від 08.11.2021 (вх. № 23049/08-08/21 від 09.11.2021) про призначення по справі № 908/948/21 судової економічної експертизи колегія суддів звертає увагу представника Хоменка В.В., що клопотання відповідача-2 про призначення по справі експертизи з переліком тих самих питань розглядалось судом на стадії підготовчого провадження, про що прийнято відповідну ухвалу суду від 26.07.2021. На підставі викладеного, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення по справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання № б/н від 21.10.2021 про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк», згідно якого просить суд витребувати у позивача інформацію станом на 23.03.2021 щодо розміру заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2019. Вказану інформацію просить витребувати із зазначенням розміру заборгованості з кредиту, розміру заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та розміру заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Просить суд клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-2 про витребування доказів. Просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача-2 про витребування доказів колегія суддів зазначає наступне.

Пунктами 7 та 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/948/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2021 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи на стадії підготовчого провадження неодноразово відкладався, продовжувався строк на 30 днів, призначався колегіальний розгляд справи, у зв`язку з чим розгляд справи розпочинався спочатку зі стадії підготовчого провадження (ухвала суду від 12.08.2021).

Ухвалою суду від 29.09.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.10.2021 з повідомленням (викликом) сторін.

Колегією суддів встановлено, що у клопотанні про витребування доказів № б/н від 21.10.2021 (вх. № 23047/08-08/21 від 09.11.2021) відсутні будь-які посилання на неможливість звернення з відповідним клопотанням у передбачені ГПК строки та поважності причин пропуску такого строку.

Частиною 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача-2 заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні.

Про дату, час та місце наступного судового засідання присутні представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 07.12.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Федорова