Ухвала суду № 100991368, 11.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1026/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" (м. Київ) до Олевської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 542135,40 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Габрієль Я. В., ордер серії КС №542777 від 25.08.2020, посвідчення адвоката України від 21.12.2017

- від відповідача: Сорока О.І. - голова правління, службове посвідчення №37 від 03.10.2011; протокол зборів від 30.11.2018; Сищук В.В., ордер серії АМ №1013389 від 22.09.2020; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000865 від 26.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Олевської районної спілки споживчих товариств (з врахуванням заяви від 21.07.2021 про зменшення розміру позовних вимог (а. с. 191,192 у т. 2) та клопотання від 06.10.2021 про стягнення судових витрат (а. с. 22 - 34 у т. 3)) про стягнення 542135,40 грн, як безпідставно набутих, 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після набуття позивачем 18.12.2014 права власності на предмет іпотеки: нежитлове приміщення за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Б. Хмельницького, 1, пл. 486,4 кв. м., що складає 3/20 частин нежитлової будівлі І поверху торгівельного центру "Уборть", відповідач продовжив володіти та користуватися вказаним приміщенням, передавши його в найм АТ "Райффайзен Банк Аваль"; позивач вважає, що за вказаних обставин відповідач безпідставно отримує дохід у вигляді орендної плати, тому всі доходи, отримані з 11.02.2015 - часу передання в найм (оренду) належного позивачу нежитлового приміщення, мають бути повернуті позивачу.

Ухвалою від 31.08.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 77 у т. 1).

23.07.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання від 23.07.2021 про зупинення провадження у справі № 906/1026/20 до вирішення справи № 906/785/21 за позовом Олевської РССТ до ТОВ "Два ЕС" про припинення речового права до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі (а. с. 209 у т. 2).

Ухвалою від 28.07.2021 господарський суд зупинив провадження у справі № 906/1026/20 до набрання законної сили рішенням у справі 906/785/21.

Крім того, іншою ухвалою від 28.07.2021 господарський суд прийняв до розгляду заяву ТОВ "Два ЕС" від 21.07.2021 про зменшення розміру позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 542135,40 грн, а також судові витрати (а. с. 215, 216 у т. 2).

17.09.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з викладених у ньому підстав; до клопотання додано копію постанови ВС від 01.09.2021 у справі №906/1231/20, якою скасовано постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 906/1231/20 (а. с. 2 - 14 у т. 3).

Ухвалою від 24.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі №906/1026/20 ; призначив підготовче засідання на 06.10.2021 о 14:00 (а. с. 16 у т. 3).

05.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №906/785/21 та набрання законної сили господарським рішенням у даній справі (а. с. 19, 20 у т. 3)

06.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про застосування строків позовної давності з доказами його направлення позивачу (а. с. 35, 36 у т. 3).

Ухвалою від 06.10.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні; призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 04.11.2021 об 11:30.

До суду від позивача надійшли такі заперечення:

- 01.11.2021 - на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі що розглядається, до розгляду господарським судом справи №906/785/21 із запереченнями проти зупинення з підстав, у ньому викладених (а. с. 42 - 72 у т. 3);

- 02.11.2021 - на клопотання відповідача про застосування строків позовної давності в якому зазначено про стягнення плати за період з вересня 2016 по березень 2020 на загальну суму 542135,40 грн (а. с. 73 - 75 у т. 3).

Ухвалою від 04.11.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 11.11.2021 о 15:00.

До суду надійшли такі документи:

- 10.11.2021 - від відповідача відповідь на заперечення ТОВ "Два ЕС" щодо зупинення провадження у справі (а. с. 91 у т. 3);

- 11.11.2021 - від позивача на електронну адресу суду надішли письмові заперечення на відповідь з додатками (а. с. 93 - 103 у т. 3).

В судовому засіданні продовжено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №906/1026/20 до розгляду справи №906/785/21.

Судом з власної ініціативи долучено до матеріалів справи №906/1026/20 копії рішення господарського суду Житомирської області від 02.07.2021 у справі №910/16947/19 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі №910/16947/19 (а. с. 104 - 114 у т. 3).

Заслухавши пояснення сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені ГПК України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

За таких обставин, з метою захисту порушених або оспорюваних прав учасників справи, розгляд справи у підготовчому провадженні та клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі підлягають відкладенню.

Керуючись ст. 169, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на "03" грудня 2021 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 11.11.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси: v.ol@i.ua та advokat.yvg@gmail.com

3 - відповідачу на електронні адреси: olerss@ukr.net та 2796501337@mail.gov.ua