Ухвала суду № 100991363, 11.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1192/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу (м.Житомир), Чуднівської міської ради (м.Чуднів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортіндустрія" (с. Будичани Житомирського району)

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Чуднівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сортіндустрія" з майновими вимогами про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства на суму 60 054, 93 грн.

Правові підстави позову: ст. 35 Закону України "Про охорону земель", ст.ст. 164, 167 Земельного кодексу України, 1166 ЦК України. Підстави представництва: ч. 3 ст. 53 ГПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (надалі за текстом - Закон).

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для: залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 в наступний спосіб:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу ( п.7);

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п.38);

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (39);

- якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності (п.43);

- при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК України передбачає такі правила:

1) якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

2) відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті ( п.55).

Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання прокурором встановленого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядку.

Позов у цій справі подано в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського регіону для захисту земельних ресурсів України та необхідності відшкодування збитків, які завдані державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та в інтересах Чуднівської міської ради, оскільки порушення природоохоронного законодавства було виявлено органом контролю на території Чуднівської міської ради, тому сума збитків, завданих таким порушенням, підлягає до зарахування на відповідний рахунок Чуднівської міської ради в силу п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "14" грудня 2021 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачам Державній екологічній інспекції Поліського регіону та Чуднівській міській раді подати суду через діловодну службу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду:

- письмову заяву (пояснення) з викладеною правовою позицією по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Відповідачу ТОВ "Сортіндустрія" подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники вправі взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-3 позивачам (рек. з повідомл) + polissya@dei.gov.ua , info@chudniv-miskrada.gov.ua

4- відповідачу (рек. з повідомл)

5- прок. обл (рек. з повідомл)

6- прок. Чуднів. р-ну (рек. з аповідомл) + chudniv@zhit.gp.gov.ua