Ухвала суду № 100991236, 10.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

10.11.2021 Справа № 905/1729/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» до Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» про визнання Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 недійсним у справі за позовом Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокатське бюро «Апонащенко та партнери» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про стягнення 85 992,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1729/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 11.10.2021 року. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2021 відкладено розгляд справи на 10.11.2021 року.

10.11.2021 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» до Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» про визнання Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 недійсним. Аналогічний за змістом документ надійшов також на офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказану зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) (яка визначає порядок пред`явлення зустрічного позову) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2-4 ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.09.2021 при відкритті провадження у справі №905/1729/21 на виконання вимог ст.176 ГПК України судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала суду від 14.09.2021 була скерована на адресу відповідача, наявну у матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд.2, кв. 12.

Зазначена ухвала була повернута на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалу суду від 11.10.2021 було направлено на електронні адреси сторін, про що у матеріалах справи міститься витяг із журналу обліку вихідної електронної пошти №04-19/5403 від 18.10.2021 у зв`язку із недостатнім фінансуванням та зупиненням поштових відправлень у Господарському суді Донецької області, що підтверджується відповідним розпорядженням, наявним в матеріалах справи. Окрім того, телефонограмою суду №24723 від 27.10.2021 повідомлено відповідача про дату, час та місце розгляду справи №905/1729/21.

Також, ухвали суду від 14.09.2021 та 11.10.2021 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, відповідач не був обмежений у доступі до інформації про розгляд зазначеної справи, і відповідно мав змогу надати суду відзив на позовну заяву та подати зустрічну позовну заяву у передбачений Господарським процесуальним кодексом строк.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» не надано суду належних доказів в обґрунтовання підстав пропуску строку на звернення з зустрічною позовною заявою, які могли бути підставою на поновлення такого строку.

З огляду на зазначене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України, як така що подана з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М» про те, що останній не позбавлений права подати позов до господарського суду у загальному порядку.

Суд доводить до відома сторін про те, що згідно розпорядження Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021 «Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду», у зв`язку з закінченням знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних у суді канцелярських товарів (офісний папір, картридж, конверти тощо), зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

З огляду на що, надсилання кореспонденції сторонам, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку наразі не здійснюється.

За викладених обставин підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Таке унеможливлює реальне повернення зустрічної позовної заяви б/н від 10.11.2021 та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «КОНТУР-М».

Одночасно, враховуючи спосіб надходження означеної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, вони фактично є електронними документами, підписаними кваліфікованим електронним підписом та перетвореними у їх візуальну форму на папері, а відтак, господарський суд не вважає за доцільне здійснювати фактичне їх повернення (відправлення на адресу заявника).

При цьому, заявник не позбавлений права на отримання процесуальних документів у приміщенні Господарського суду Донецької області у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ч.ч.1, 6 ст.180, ст. ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою «КОНТУР-М» до Адвокатського бюро «Апонащенко та партнери» про визнання Договору про надання правової допомоги №0118/2021 від 18.01.2021 недійсним - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов