Ухвала суду № 100991122, 11.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

11.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2595/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто банк", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс", м. Дніпро

про стягнення 2 188 038,05грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Місто банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" заборгованість у розмірі 2 188 038,05 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 1 667 258,16 грн.;

- пеня у розмірі 269 664,76грн.;

- 3 % річних у розмірі 97 575,44 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 153 539,89грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №01/820 від 12 січня 2018 року в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 (суддя Петренко І.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 (суддя Петренко І.В.) провадження у справі №904/2595/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" про стягнення 2188038,05грн., з яких 1667258,16грн. основної заборгованості; 269664,76грн. пені; 97575,44грн. трьох процентів річних; 153539,89грн. інфляційних втрат (договір оренди №О1/820 від 12.01.2018) до закінчення вирішення пов`язаної із нею справи №904/2319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи енергоефективності" до В-1 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна до В-2 Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" за участю третьої особи-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" за участю третьої особи-2, без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення і запису, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області зупинено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 у справі №904/2595/21 залишено без змін.

08 жовтня 2021 року матеріали справи №904/2595/21 повернулися на адресу господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2021 року №1645 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-2493/21 справи 904/2595/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 справу №904/2595/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 прийнято справу 904/2595/21 до свого провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною другою статі 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

12.05.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Суховаров А.В.) відкрито провадження у справі №904/156/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Системи Енергоефективності" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.06.2021; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича, свідоцтво №1894 від 21.12.2018 (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.59, офіс 234, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" опубліковано 13.05.2021.

Враховуючи, що провадження у даній справі з майновою вимогою до боржника відкрито 29.03.2021 (до відкриття провадження у справі про банкрутство), матеріали справи підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи №904/6824/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс" про стягнення 2 188 038,05грн. Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/156/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" (49081, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Котляревського, буд.5, кв.28, ідентифікаційний номер юридичної особи 31136772), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва