Ухвала суду № 100991096, 10.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6015/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" (33001, м. Рівне Рівненської області, вул. Дворецька, буд. 93; ідентифікаційний код 31299420)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТПК" (49033, м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Гладкова. 27, кв.8; ідентифікаційний код 42347078)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Карпати-Інвест" (79018, м. Львів Львівської області, вул. Головацького, б. 23-А; ідентифікаційний код 22334753).

про зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Наш край" та стягнення 517 112 грн. 54 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5700/21 від 23.06.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТПК", в якій просить в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, поставити наступні запитання відповідачу:

1) З якої дати відповідач здійснює діяльність у магазині під вивіскою "Наш край" за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 14-А?

2) З якої дати відповідач використовує РРО у магазині під вивіскою "Наш край" за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 14-А?

3) На якій підставі відповідач використовує позначення "Наш край" на вивісці магазину у куточку споживача? У разі обґрунтування правомірності використання позначення "Наш край" надати документи на підтвердження правомірності використання позначення "Наш край", за наявності?

4) Чому відповідач не змінив вивіску, назву магазину, куточок споживача та інші рекламні матеріали, які містять торговельну марку "Наш край" та використовується офіційними користувачами мережі магазинів "Наш край"?

Відповіді на запитання просить надати оформлені у відповідності до вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НТПК" (ідентифікаційний код 42347078) припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Наш край" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №195855 від 26.01.2015 року шляхом вилучення з цивільного обігу та подальшого знищення вивіски магазину, куточка споживача, рекламних та інших матеріалів, які використовуються відповідачем для надання однорідних або споріднених послуг 35 класу МКТП, на які розповсюджується правова охорона знаку для товарів і послуг "Наш край" відповідно до свідоцтва України на знак для товарів і послуг №195855 від 26.01.2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача 517 112 грн. 54 коп. - завданих збитків (упущеної вигоди) та понесені судові витрати у повному обсязі, незалежно від результатів розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Карпати-Інвест", справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 28.07.2021 о 12:30 год.

Позивач у заяві (вх№35165/21 від 16.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/6015/21, призначеному на 28.07.2021 на 12:30 год., а також у інших судових засіданнях по справі №904/6015/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у заяві (вх№35309/21 від 19.07.2021) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №904/6015/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.07.2021 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №36613/21 від 26.07.2021) просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу, зазначивши, що відповідач у своїй господарський діяльності не використовує торгову марку "Наш край", жодний доказ не доводить те, що відповідач використовує торгову марку.

Третя особа у клопотанні (вх. №36946/21 від 27.07.2021) просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника у зв`язку із встановленням карантину на всій території України.

Відповідач у клопотанні (вх. №37142/21 від 28.07.2021) просить долучити докази та врахувати при розгляді справи по суті, оскільки із доказу вбачається, що зображення знака "НАШ КРАЙ" не є тотожним вивісці на приміщенні.

У судове засідання 28.07.2021 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 було продовжено підготовче провадження до 27.09.2021; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.09.2021 о 12:00 год.

Позивач у заяві (вх№38316/21 від 04.08.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/6015/21, призначеному на 14.09.2021 на 12:00 год., а також у інших судових засіданнях по справі №904/6015/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" (вх№38316/21 від 04.08.2021) про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.09.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з власних технічних засобів.

У судове засідання 16.09.2021 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 16.09.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про надання можливості з`ясувати питання щодо доцільності призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.09.2021 о 15:00 год.

У судове засідання 23.09.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 30.09.2021 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх№46372/21 від 24.09.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/6015/21, призначеному на 30.09.2021 на 12:00 год., а також у інших судових засіданнях по справі №904/6015/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання призначено на 30.09.2021 о 15:00 год.

Відповідач у письмових поясненнях (вх. №47344/21 від 30.09.2021) просить прийняти вказані письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи по суті, посилаючись на те, що відповідач за зобов`язаннями ані ТОВ "Алюр", ані Банного Юрія Олександровича не відповідає, оскільки ТОВ "Алюр" було попереднім користувачем приміщення, а тому відповідач фактично не міг здійснювати свою господарську діяльність в приміщенні, де її здійснювала інша юридична особа та виконувала свої зобов`язання за договором комерційної концесії.

У судове засідання 30.09.2021 з`явилися представники позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні (загальне позовне провадження) на 28.10.2021 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх№48168/21 від 05.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/6015/21, призначеному на 28.10.2021 на 15:00 год., а також у інших судових засіданнях по справі №904/6015/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання, призначене на 28.10.2021 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГО-Р" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Судове засідання 28.10.2021 в режимі відеоконференції не відбулось, оскільки представник позивача Гончарук В.В. на момент засідання для підключення до відеоконферензв`язку був відключений.

Судове засідання 28.10.2021 відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, з`явився представник від відповідача, представники від позивача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 оголошено перерву у судовому засіданні (загальне позовне провадження) на 11.11.2021 о 15:00 год.

Проте, при виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 у її резолютивній частині було допущено описку щодо часу судового засідання, а саме вказаний час 11:30, а слід читати - 15:00.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 у справі №904/6015/21, вказавши час судового засідання - 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко