Рішення № 100991054, 08.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4949/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Тертишної К.В.

та представників:

від позивача: Носова В.І. – адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, м. Дніпро

про скасування державної реєстрації на речове право, визнання припиненим права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 задоволено повністю позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" до Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації на речове право, визнання припиненим права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом скасовано державну реєстрацію та визнано припиненим право власності за Обслуговуючим кооперативом "Мандриківська 127" (ідентифікаційний код: 35542792; 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 90) на:

- нежитлове приміщення № 127 загальною площею 124,7 кв.м, розташоване у надбудові житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611443012101;

- нежитлове приміщення № 126 загальною площею 8,9 кв.м, розташоване на I-му поверсі житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611432212101.

Витребувано з незаконного володіння від Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на користь співвласників спільного майна багатоквартирного будинку в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М":

- нежитлове приміщення № 127 загальною площею 124,7 кв.м, розташоване у надбудові житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611443012101;

- нежитлове приміщення № 126 загальною площею 8,9 кв.м, розташоване на I-му поверсі житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611432212101.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" судовий збір у сумі 16225,00 грн.

Під час судового засідання 19.10.2021 представником позивача було зазначено, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Тому під час ухвалення рішення інші судові витрати між сторонами судом не розподілялися.

28.10.2021 позивач подав через канцелярію суду клопотання про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 20400,00 грн, до якого долучив докази понесених позивачем додаткових витрат.

Ухвалою суду від 02.11.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 08.11.2021.

Представники відповідача та третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористалися; про причини неявки суд не повідомили; заяв , клопотань не подавали; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі й телефонограмами.

За змістом частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, яки були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засідання представник позивача підтримала подану заяву про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20400,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши й оцінивши докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між позивачем (клієнт) та Носовою Вікторією Іванівною (адвокат) договором про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 30.04.2021 (далі – договір) адвокат зобов`язалась надати клієнту правову (правничу) допомогу (здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги в інтересах клієнта) на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язався сплатити гонорар адвокату за надання правової (правничої) допомоги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору (п. 1.1 договору).

У пункті 1.2 договору сторонами погоджено обсяг повноважень адвоката (без обмежень), зокрема:

- здійснювати представництво інтересів клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві;

- надавати інші види правової допомоги/: з надання правової інформації, консультацій і роз`яснення правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; звертатись з адвокатськими запитами, посвідчувати копії документів;

- вести справи клієнта, бути уповноваженим представником з правом підпису в усіх судах за різними принципами поділу, у тому числі територіальності, спеціалізації та інстанційності і т.ін.

Згідно з пунктом 4.1 договору розмір та порядок сплати гонорару за надання правової допомоги адвоката клієнту, обумовлених п.п. 1.1, 1.2 даного договору, встановлюються у додаткових угодах до цього договору (орієнтовна сума гонорару встановлена у Додатку № 1).

Цей договір набирає юридичної сили з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 договору).

Додатковою угодою № 3 від 12.05.2021 до договору сторони визначили розмір гонорару адвоката та порядок його сплати за надання адвокатом правової (правничої) допомоги у господарській справі за позовом ОСББ "Зірка 51М" до ОК "Мандриківська 127" про скасування державної реєстрації на речове право (на нежитлові приміщення № 126 та № 127, розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 51М).

Пунктом 2 зазначеної додаткової угоди передбачено, що відповідно до п. 4 договору адвокату виплачується гонорар, який складається з частин у наступному розмірі: - за послуги з правового аналізу матеріалів справи, підготовки та подання до суду позовної заяви – 4000,00 грн, відповіді на відзив – 3000,00 грн, заперечення – 2500,00 грн, заяви про забезпечення позову – 1000,00 грн, клопотань, заяв тощо – 800,00 грн за кожний процесуальний документ, ознайомлення з матеріалами справи – 900,00 грн (п. 2.1 договору); - ведення справи у господарському суді першої інстанції (участь у судових засіданнях (підготовче провадження та/або по суті розгляду справи) в інтересах клієнта у суді першої інстанції у якості представника відповідача, встановлюється – 1500,00 грн за участь у одному судовому засіданні (пп. 2.1.1 договору).

Згідно з пунктом 4 додаткової угоди № 3 від 12.05.2021 до договору оплата гонорару за п. 2.1 здійснюється клієнтом адвокату протягом 10 календарних днів з дати постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, але у будь-якому разі не пізніше 3 календарних днів з дати ухвалення рішення у справі; за п. 2.1 – протягом 10 днів після дати судового засідання.

Оплата гонорару клієнтом адвокату може здійснюватися готівкою через касу клієнта, або на розрахунковий рахунок погоджений сторонами.

За змістом пункту 8 додаткової угоди №3 від 12.05.2021 до договору гонорар адвоката сторони погодили у фіксованому розмірі. Загальна сума гонорару складається з сум за кожну процесуальну дію/ документ. У разі, якщо розмір гонорару сторонами за будь-які дії/ підготовку документу не визначений даною додатковою угодою, сторони керуються Додатком № 1 до цієї додаткової угоди. У разі, якщо судове засідання не відбулося (відкладення/перенесення) у зв`язку з неприбуттям адвоката, то оплату суми гонорару за таке судове засідання клієнт має право не здійснювати, якщо інше не буде погоджено сторонами. У всіх інших випадках сума гонорару за участь у судовому засіданні адвоката клієнтом сплачується у повному обсязі. Остаточний розмір гонорару адвоката сторони зазначають в акті надання правничої (правової) допомоги (далі – акт). Сторони складають акт за результатом кожної окремої процесуальної дії адвокатом/складанням документу або за декількома такими результатами. Не підписання клієнтом акта не звільняє клієнта від обов`язку здійснити оплату гонорару адвокату у строки і розміри, визначені цією угодою.

Доказами прийняття позивачем наданих адвокатом послуг на загальну суму 20400,00 грн є відповідні акти про надання правової допомоги:

1) № 1/3-21 від 25.05.2021 на суму 5000,00 грн:

- за послуги правового аналізу матеріалів наданих клієнтом, підготовку позовної заяви, підготовку копій додатків – 4000,00 грн;

- за підготовку заяви про забезпечення позову з виготовленням копій додатків – 1000,00 грн;

2) № 2/3-21 від 02.08.2021 на суму 4700,00 грн:

- за підготовку клопотання про витребування доказів – 800,00 грн;

- за участь у судовому засіданні 22.06.2021 – 1500,00 грн;

- за ознайомлення з матеріалами справи 05.07.2021 – 900,00 грн;

- за участь у судовому засіданні 26.07.2021 – 1500,00 грн;

3) № 3/3-21 від 07.09.2021 на суму 3200,00 грн:

- за складання заяви про зміну предмета позову, заяви про збільшення позовних вимог – 800,00 грн;

- за складання заяви про включення нотаріуса у справу в якості третьої особи – 800,00 грн;

- за складання заяви про уточнення до заяви про зміну предмета позову, клопотання з процесуальних питань – 800,00 грн;

- за підготовку заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі – 800,00 грн;

4) № 4/3-21 від 10.09.2021 на суму 3000,00 грн:

- за участь у судовому засіданні 27.08.2021 – 1500,00 грн;

- за участь у судовому засіданні 07.09.2021 – 1500,00 грн;

5) № 5/3-21 від 19.10.2021 на суму 3000,00 грн:

- за участь у судовому засіданні 21.09.2021 – 1500,00 грн;

- за участь у судовому засіданні 19.10.2021 – 1500,00 грн;

6) № 6/3-21 від 28.10.2021 на суму 1500,00 грн:

- за участь у судовому засіданні 28.10.2021 – 1500,00 грн.

Усі акти підписані сторонами без будь-яких застережень.

Платіжними дорученнями № 57 від 27.05.2021 на суму 5000,00 грн та № 69 від 27.10.2021 на суму 3200,00 грн позивач частково оплатив вартість наданих адвокатом послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 30.04.2021 з урахуванням додаткової угоди № 3 від 12.05.2021.

Доказів оплати позивачем решти послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаної додаткової угоди до договору, на момент розгляду заяви не надано. Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Оцінюючи наявні у справі докази на підтвердження обставин у межах поданої позивачем заяви про розподіл судових витрат щодо професійної правничої допомоги, суд враховує таке.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

На час ухвалення додаткового рішення клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку та відповідно до попередньої його заяви, зробленої позивачем у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Визначена позивачем вартість витрат на професійну правничу допомогу є прийнятною і в цілому з урахуванням викладеного для розподілу між сторонами приймається судом у загальній сумі 20400,00 грн.

Відтак відповідно до положень частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20400,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20400,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" (ідентифікаційний код: 35542792, 49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 90) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" (ідентифікаційний код: 42296049; 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 51М) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20400,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 11.11.2021.

Суддя І.І. Колісник