Ухвала суду № 100989859, 11.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/195/2021 Справа № 641/8467/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Алекс» - адвоката Дробчак Л.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Алекс» до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ДП «СЕАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про реалізацію нерухомого майна та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Алекс» звернулось до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ТОВ «Алекс» - адвокат Дробчак Л.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: вжити захід забезпечення позову, шляхом накладення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-34 в житловому будинку літ. «А-10», загальною площею 409,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Алекс» звернулось до суду з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про реалізацію нерухомого майна та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. ОСОБА_1 набув право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:1-34 в житловому будинку літ. «А-10», загальною площею 409,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином у останнього виникає право на їх подальше відчуження, знищення та вчинення інших юридично значущих дій, що матиме прямий вплив на права та інтереси позивача у випадку задоволення позовних вимог. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених майнових прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Встановлення заборони на відчуження спірного майна не створить жодних перешкод для відповідача, але в той же час дозволить не допустити можливе подальше порушення права ТОВ «Алекс» на час розгляду справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З матеріалів справи вбачається, що нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:1-34 в житловому будинку літ. «А-10», загальною площею 409,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_1 .

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви. Накладення заборони на вказане нерухоме майно може забезпечити ефективний захист прав позивача та у разі задоволення позовних вимог зможе захистити або поновити права позивача в межах одного судового провадження.

Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи, що накладення заборони не тягне можливих збитків відповідачів , будь-яких витрат у зв`язку із цим відповідачі не несуть, підстави обов`язкового застосування зустрічного зобов`язання (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні, - суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 – 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Алекс» - адвоката Дробчак Л.В. - задовольнити.

Накласти заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-34 в житловому будинку літ. «А-10», загальною площею 409,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -В. О. Музиченко