Ухвала суду № 100989733, 11.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1572/21

Провадження №2/639/1185/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року представник позивача ТОВ «Б-ГРАНД» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третьою особою зазначивши ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49 106,25 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 500,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б-ГРАНД» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» надати суду наступні докази: належним чином засвідчену копію страхової справи №20.0646445-5641 по страховому полісу №АО/0646445 і страховому випадку, який відбувся 19.08.2020 року за участю автомобілів Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема, засвідчена копія матеріалів страхової справи повинна містити страховий поліс, акт компенсації за завдану шкоду, звіти обстеження (оцінки) автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка проводилась TOB «ЕАК «Фаворит». Зобов`язано надати вищезазначені докази до 02.09.2021 року. Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні 11.11.2021 року представник позивача ТОВ «Б-ГРАНД» - Шелушин Д.І. просив застосувати до ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 10.06.2021 року щодо витребування доказів, а саме накласти штраф. Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача.

Представник третьої особи ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, вказана вище ухвала суду від 10.06.2021 року двічі (15.06.2021 року та 07.09.2021 року) була направлена на адресу ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та відповідно до поштового рекомендаційного повідомлення від 15.06.2021 року та 10.09.2021 року отримана представником ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

У зв`язку з ненаданням витребуваних Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалою від 10.06.2021 доказів, а саме: належним чином засвідчену копію страхової справи №20.0646445-5641 по страховому полісу №АО/0646445 і страховому випадку, який відбувся 19.08.2020 року за участю автомобілів Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема, засвідчена копія матеріалів страхової справи повинна містити страховий поліс, акт компенсації за завдану шкоду, звіти обстеження (оцінки) автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка проводилась TOB «ЕАК «Фаворит», судові засіданні були відкладені на 02.09.2021 року та 11.11.2021 року, про дати судових засідань третя особа - ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» була повідомлена своєчасно та належним чином.

Станом на 11.11.2021 року ухвала суду від 10.06.2021 в частині витребування доказів не виконана, про неможливість її виконання суду не повідомлено.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із зали судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270,00 грн.

З урахуванням того, що ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» копія вищезазначеної ухвали була отримана завчасно, однак представник останнього не надав витребувані документи станом на 11.11.2021 року, про причини неможливості надання доказів суд не повідомив, суд приходить до висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 143-148, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд.4, ЄДРПОУ:32404600) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня за ненадання витребуваних Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалою від 10.06.2021 доказів, а саме: належним чином засвідчену копію страхової справи №20.0646445-5641 по страховому полісу №АО/0646445 і страховому випадку, який відбувся 19.08.2020 року за участю автомобілів Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , зокрема, засвідчену копія матеріалів страхової справи повинна містити страховий поліс, акт компенсації за завдану шкоду, звіти обстеження (оцінки) автомобіля Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка проводилась TOB «ЕАК «Фаворит».

Реквізити для сплати штрафу: стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 09 годин 00 хвилин 27.01.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова