Ухвала суду № 100988728, 11.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7700/21

Провадження № 1-кп/0182/1161/2021

У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак Т.С.,

секретар судового засідання Русін О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021040340000103 від 21.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Знам`янка Кам`янського-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кахута І.Ю.,

обвинуваченого (доставленого під вартою) – ОСОБА_1 ,

захисника (в режимі відео конференції) – адвоката Герговського С.П.

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Вовчук О.Ю.,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинуваченим ОСОБА_1 усно під час підготовчого судового засідання заявлено відвід головуючому по справі судді Ступак Т.С. мотивуючи тим, що недовіряє визначеному складу суду, оскільки має сумніви у безпристрасності суду через події, які відбулися в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області 30.11.2017 року.

3.Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід головуючому по справі.

4.Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили проти заявленого відводу через невмотивованість клопотання.

5.Вислухавши думку стрін кримінального провадження суд враховує наступне.

6.Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

7.Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

8.У зв`язку з викладеним заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ступак Т.С. підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді щодо її розгляду по суті в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Т. С. Ступак