Ухвала суду № 100988658, 03.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9240/21

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/9240/2021

Номер провадження: 2з/205/675/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мала Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мала Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.1.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, позивач просить суд витребувати докази по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином завірену копію виконавчого напису № 9983 від 25.08.2020 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 6 909 грн. 80 коп.

Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 9983 від 25.08.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні вказаного органу нотаріату, і їх зміст становить у тому числі нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена стороні позивача по справі у загальному порядку.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином завірену копію виконавчого напису № 9983 від 25.08.2020 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 6 909 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мала Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.

2.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6, к. 5) належним чином завірену копію виконавчого напису № 9983 від 25.08.2020 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 6 909 грн. 80 коп.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6, к. 5).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан