Ухвала суду № 100988552, 11.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6725/21

Провадження № 1-кс/202/5659/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчогов ОВСвідділу СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромгрупи прокуроріву кримінальномупровадженні прокурором Кам`янськоїокружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000000741 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.255, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (організатор схеми) засуджений до 7 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 199 КК України, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 89, орієнтовно с вересня 2020, по вересень 2021, спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (виконавець), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (виконавець), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (виконавець) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (виконавець), налагодили стійкий канал поставки та подальшого збуту наркотичного засобу «метадон», на охороняєму територію « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення негласних слідчих дій, а саме контролю за телефонними розмовами підозрюваного ОСОБА_5 , (організатора схеми) встановлено, що останній під час збуту наркотичних засобів надавав у телефонній розмові підозрюваному ОСОБА_8 номера мобільних телефонів, на які у подальшому потенційні покупці з числа засуджених зараховували грошові кошти, проводив звірку грошових коштів, накопичених від збуту наркотичних засобів з підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Окрім вказаного ОСОБА_5 виводив накопичені грошові кошти за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на довірені карткові рахунки ОСОБА_6 . При підготовці перекидів наркотичних засобів на охороняємо територію ОСОБА_7 підтримував зв`язок із ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження є всі підстави вважати, що у вилучених мобільних телефонах, планшетах, міститься інформація щодо вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів в середині виправної установи ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування та іншої інформації, яка міститься у мобільних телефонах, планшеті, та сім картах, а саме: до планшету чорного кольору марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак у вимкненому стані, мобільного телефону «Samsung» у корпусі бежевого кольору, який на момент вилучення був заблокований на екранний ключ; мобільного телефону марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , з сім карткою (номер не встановлений), мобільного телефону «Nokia» імеі НОМЕР_2 імеі НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Mi 10 Lite 5G» імеі НОМЕР_4 імеі НОМЕР_5 ; мобільного телефону «LG» імеі НОМЕР_6 імеі НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , мобільного телефону «Leica» імеі НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до особистого листування та іншої інформації, яка міститься у планшеті чорного кольору марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак у вимкненому стані; мобільному телефоні «Samsung» у корпусі бежевого кольору, який на момент вилучення був заблокований на екранний ключ; мобільному телефоні марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , з сім карткою (номер не встановлений), мобільному телефоні «Nokia» імеі НОМЕР_2 імеі НОМЕР_3 ; мобільному телефоні марки «Mi 10 Lite 5G» імеі НОМЕР_4 імеі НОМЕР_5 ; мобільному телефоні «LG» імеі НОМЕР_6 імеі НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , мобільному телефоні «Leica» імеі НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особистого листування та іншої інформації, що міститься у мобільних телефонах, планшеті, та сім картах, а саме до: планшету чорного кольору марки «Samsung», без ідентифікуючих ознак у вимкненому стані; мобільного телефону «Samsung», у корпусі бежевого кольору, який на момент вилучення був заблокований на екранний ключ; мобільного телефону марки «Samsung» імеі НОМЕР_1 , з сім карткою (номер не встановлений); мобільного телефону «Nokia» імеі НОМЕР_2 імеі НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Mi 10 Lite 5G» імеі НОМЕР_4 імеі НОМЕР_5 ; мобільного телефону «LG» імеі НОМЕР_6 імеі НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 , мобільного телефону «Leica» імеі НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 .

Строк виконання ухвали до 10.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1