Ухвала суду № 100988338, 19.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6739/21

Провадження № 1-кс/932/3550/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041640000306 від 08.05.2021 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 7 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021041640000306 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

07.05.2021 до ЧЧ відділення поліції №7 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 07.05.2021 близько 19 год. 55 хв., невстановлена особа таємно, шляхом злому проникла до приміщення будинку, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 20518).

07.05.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено на вилучено: окуляри; 1 сл. пальця руки на 1 липкій стрічці, який згідно висновку експерта №19/104-7/4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; який був дактилоскопійований 10.10.2004 та 30.10.2007 ІТТ ДМУ).

Було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_6 , та його батьком ОСОБА_7 , та повідомила, що 07.05.2021 приблизно о 07 год. 00 хв. вони усією родиною вийшли із будинку, та поїхали на роботу. Коли вона повернулась додому, близько 8 год. 45 хв. того ж дня, то побачила, що вікно коридору було виламано, але з середини зачинено, а вхідні двері до будинку були відчинені. Та коли зайшла до будинку, то побачила, що двері шухляди шафи відчинені, а також у її кімнаті був піднятий матрац ліжка, і поряд, у тумбі, було виявлено відсутність грошових коштів у розмірі 5 тисяч грн., та телефону SAMSUNG Galaxy G7 2016 золотого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на кришці якого знаходився магніт. Також у кімнаті стоїть шафа, у якій знизу, перед дверцятами стояла відчинена сумка, яка до цього була схована за речами. У сумці були сховані гроші, приблизно 50 тисяч доларів США, яких вже не було. Та поряд лежалі невідомі сонцезахисні окуляри.

Також, у ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 вказала, що раніше надану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вказала помилково, та відповідно до технічного паспорту слід вважати вірною адресу: АДРЕСА_3 .

Було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який підтвердив покази своєї дружини ОСОБА_5

21.07.2021 до СВ ВП№7 ДРУП ГУНПв Дніпропетровській області надійшло інформування від оперативних підрозділів, про те, що під час проведення оперативних заходів за кримінальним провадженням №12021041640000306 було отримано достовірну інформацію щодо причетності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий за місцем свого мешкання може зберігати викрадені речі.

Під час перевірки за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Експертної служби МВС сліди пальців руки, вилученого 07.05.2021 у ході огляду місця події за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .Встановлено, що слід пальців руки залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, а саме: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , який причетний до скоєння вказаного злочину.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку, оскільки у вказаній квартирі можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, а саме: грошових коштів, телефону SAMSUNG Galaxy G7 2016 золотого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ін. предметів, які можуть бути пов`язані з вчиненням вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Обшукпроводиться в тих випадках, коли є достатніпідставивважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

21.07.2021 до СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування від оперативних підрозділів, про те, що під час проведення оперативних заходів за кримінальним провадженням №12021041640000306 було отримано достовірну інформацію щодо причетності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий за місцем свого мешкання може зберігати викрадені речі.

Протоколом від 12.05.2021 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_6 , та його батьком ОСОБА_7 , та повідомила, що 07.05.2021 приблизно о 07 год. 00 хв. вони усією родиною вийшли із будинку, та поїхали на роботу. Коли вона повернулась додому, близько 8 год. 45 хв. того ж дня, то побачила, що вікно коридору було виламано, але з середини зачинено, а вхідні двері до будинку були відчинені. Та коли зайшла до будинку, то побачила, що двері шухляди шафи відчинені, а також у її кімнаті був піднятий матрац ліжка, і поряд, у тумбі, було виявлено відсутність грошових коштів у розмірі 5 тисяч грн., та телефону SAMSUNG Galaxy G7 2016 золотого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на кришці якого знаходився магніт. Також у кімнаті стоїть шафа, у якій знизу, перед дверцятами стояла відчинена сумка, яка до цього була схована за речами. У сумці були сховані гроші, приблизно 50 тисяч доларів США, яких вже не було. Та поряд лежалі невідомі сонцезахисні окуляри.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 04.08.2021 року ОСОБА_6 , останній підтвердив покази своєї дружини ОСОБА_5 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно Інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, а саме: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення цього правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги той факт, що знаряддя вчинення злочину, а саме: грошових коштів, телефону SAMSUNG Galaxy G7 2016 золотого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ін. предметів, які можуть бути пов`язані з вчиненням вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, які ймовірно перебувають у домоволодінні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказано домоволодінні. Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати саме домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що вимога слідчого, у частині вилучення грошових коштів, під час проведення обшуку, є необґрунтованою, оскільки ідентифікувати вказані грошові кошти неможливо, а відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні у цій частині.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку, працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції за письмовим дорученням відповідно до вимог КПК України.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямосуперечать вимогам щодо порядку проведення обшуку.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на проведення обшуку працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення обшуку.

За таких обставин право на проведення обшуку надається слідчим та прокурорам, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та переліченим у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 7 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та групі прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метоювідшукування тавилучення предметів,що булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,а саме: телефонуSAMSUNGGalaxyG72016золотого кольору,imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та інші предмети та знарядь злочинної діяльності, які можуть бути пов`язані з вчиненням вказаного кримінального правопорушення, осіб, які вчинили вищевказаний злочин, а також інших речей, які заборонені законодавством України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 19.09.2021 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов