Постанова № 100988051, 08.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18009/21

пр. № 3/759/8574/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ "Ремі Компані" (податковий номер - 42227463, юридична адреса: м. Київ, вул. Семашка, 10) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , як керівника підприємства за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду від 10.08.2021 р. матеріали повернуто до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві у зв`язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

08.10.2021 р. вищезазначені матеріали повторно надійшли на адресу Святошинського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосудця та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся за адресою ТОВ "Ремі Компані" зазначеного у протоколі. Однак, за інформацією наданаою особою, відповідальною за вручення поштової кориспонденції, адреса АДРЕСА_2 є не повною.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне та повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється з залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвекції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов язки.

Відповідно до даних протоколу №1591/26-15-04-11-12 складеного 03.08.2021 р. ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Ремі Компані» (ЄДРПОУ 42227463) вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч.4 розділу 2 «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», завтвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в наданому до суду протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або мотиви відмови від його підписання, а також пояснення такої особи.

Матеріали справи поверталися до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для можливості належного оформлення, однак вищезазначені недоліки оформлення протоколу усунуті не були.

Встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу №1591/26-15-04-11-12 був обізнаний у тому, що такий протокол складається та доказів надання ОСОБА_1 пояснень по суті справи. Вказане порушує порядок складання протоколу у даній категорії справ. Окрім того, за таких обставин, суд припускає наявність можливості порушення права ОСОБА_1 у наданні пояснень щодо обставин справи.

Суд зважає на об`єктивну неможливість Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві у відібранні пояснень у ОСОБА_1 при необхідному переліку інформації, що має бути відображена у протоколі, однак за правової невизначеності, вирішення справи слід здійснити на користь більш вразливої у даному випадку особи - громадянина України, за для забезпечення його основоположних прав та свобод.

Окремо слід зазначити, що Державна податкова служба України Головного управління ДПС у м. Києві у своїй діяльності не позбавлена можливості у приводі правопорушника через органи внутрішніх справ, що також було проігноровано.

Таким чином, враховуючи невідповідність поданих матеріалів про адміністративне правопорушення чинним нормам КУпАПу, «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», завтвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено наявність вини ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256. 278 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Миколаєць