Ухвала суду № 100988028, 11.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13927/21

провадження № 1-кп/758/1426/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю прокурора Авраменка О.М.,

захисника Курмазенка В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №12021100000000822 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року до судді Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А. надійшло кримінальне провадження №12021100000000822 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Захисник Курмазенко В.Д., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12021100000000822.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 227 000.00 гривень та із покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після внесення вказаного розміру застави обвинуваченого, а на той час підозрюваного, було звільнено з-під варти і щодо нього почали діяти визначені ухвалою обов`язки.

На даний час запобіжний захід у вигляді застави не забезпечений обов`язками за ст.194 КПК України, оскільки на стадії досудового розслідування з відповідним клопотанням до суду компетентні органи не зверталися. Крім того, застава внесена батьком ОСОБА_2 , який вказані кошти взяв в борг, є особою похилого віку, 1942 року народження, і не має змоги повернути вказані кошти. ОСОБА_2 єдиний забезпечує родину, на утриманні якого, крім малолітньої доньки та дружини, ще перебувають батьки.

Таким чином, вказані обставини дають можливість змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Посилання захисника на необхідність зміни запобіжного заходу у зв`язку з необхідністю повернення позичених у інших осіб коштів та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним/обвинуваченим не є підставою для повернення коштів застави та зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання з огляду на наступне.

За ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, ч. 7 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, у даному випадку внесення застави було правом, а не обов`язком заставодавця.

В той же час, з правового аналізу змісту поняття запобіжного заходу - особисте зобов`язання за ст. 179 КПК України у його співідношенні до інших запобіжних заходів вбачається, що це найменш суворий запобіжний захід, а за вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування будь-якого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Між тим, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тому зміна єдиного діючого запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який не сприятиме дотримання обвинуваченим належної процесуальної дисципліни та виконання обов`язків.

У зв`язку з викладеним, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в тому числі і з врахуванням кваліфікації його дій за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12021100000000822 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 18 листопада 2021 року - 11.00 год.

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Курмазенка В.Д., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО