Постанова № 100987786, 08.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21318/21

провадження № 3/753/9404/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Фроузенфуд УА», місцезнаходження товариства: м. Київ, вул. Промислова, буд. 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол № 30567/Ж12/26-15-04-06-23 від 18 жовтня 2021 року відповідно до якого - перевіркою від 13 вересня 2021 року ТОВ «Фроузенфуд УА» (код 41782894) було встановлено факт допущення порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 № 21, ТОВ «Фроузенфуд УА», не має права на отримання, заявленої до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, суми в розмірі 8160,66 гривень по декларації за липень 2021 року.

Зазначене порушення зафіксовано в акті від 13 вересня 2021 року № 69312/Ж5/26-15-04-06-19/41782894 про результати камеральної перевірки.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 № 21.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за адресою місцезнаходження ТОВ «Фроузенфуд УА», про причини неявки суд не повідомила, клопотань з проханням відкласти розгляд справи від неї до суду не надходило.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Фроузенфуд УА» (податковий номер 41782894) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2021 року.

Проаналізувавши вказаний акт, як єдиний доказ, наданий на підтвердження даних, що містить протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні порядку ведення податкового обліку(формальний склад).

Суб`єкт даного правопорушення - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Однак, жодних доказів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Фроузенфуд УА» матеріали справи не містять. Більш того, в матеріалах справи відсутні документи, за якими можна було б взагалі ідентифікувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Перевірка податкового органу мала камеральний характер, жодного контакту з підзвітною особою, щодо якої складено протокол, не відбулося, фактична наявність юридичної особи не перевірена, протокол не вручений та не підписаний особою щодо якої він складений.

У той же час ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає повторність вчинення правопорушення передбаченого частиною першої вказаної статті.

Однак адміністративний матеріал не містить доказів того, що протягом року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера у ТОВ «Фроузенфуд УА» та того, що станом на 13 вересня 2021 вона притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частино другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.