Ухвала суду № 100987372, 10.11.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/895/21

Провадження №2-о/382/63/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про відвід присяжному ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про визнаня громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Литвин Л.І..

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 28.07.2021 зазначена заява, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року, цивільну справу № 382/895/21 (номер провадження 2-о/382/63/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. прийняла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, до свого провадження та призначила її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла письмова заява через канцелярію суду про відвід присяжному ОСОБА_2 , яку вона мотивувала тим, що зазначений присяжний належним чином не виконує свої обов`зки шляхом неявки в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання. А це призводить до затягування розгляду справи. Тому, вище викладені обставини дають підстави для відводу вказаного присяжного та заміну його на іншого присяжного.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Згідно ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Повідомляти про зміну місця проживання чи перебування та інші засоби зв`язку для повідомлення про день та час розгляду справи. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вимоги ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» необхідно замінити присяжного ОСОБА_2 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст. ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

УХВАЛИВ:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 382/895/21 провадження № 2-о/382/63/21 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.