Рішення № 100987091, 08.11.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1157/21

Провадження № 2/355/787/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю « Світ Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Малаховська Ірина Валентинівна, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

12 серпня 2021 року за вх.№ 4743 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю « Світ Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Малаховська Ірина Валентинівна, про зняття арешту з майна,

В обґрунтування заявленого позову зазначав, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Нещодавно йому стало, що 09.10.2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві без будь-яких на те законних підстав накладено арешт на все його нерухоме майно, в тому числі і на належний будинок. Звернувшись до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу безпідставності накладеного арешту йому повідомили, що надати інформацію з приводу накладеного арешту не мають можливості із-за відсутності виконавчого провадження, строк зберігання якого закінчився та порекомендували звернутися до суду.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду (а.с.35) від 16.08.2021 постановлено відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання на 15 год. 12.10.2021 в порядку загального позовного провадження.

12.10.2021 підготовче провадження по справі було закрите та призначено судовий розгляд на 16 год.30 хв. 08.11.2021.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.2009 посвідченого приватним нотаріусом Баришівського нотаріального округу Маховкою Ю.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3229 ( а.с.11-12) ОСОБА_1 став власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності зареєстровано в Баришівському бюро технічної інвентаризації 16.10.2009 року за № 1692 в книзі № 12.

Відповідно до свідоцтва про право власності, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 0,1014га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3220255101:01:062:0044 (а.с.14)

Разом з тим судом встановлено, що 16.05.2008 між ВАТ « КБ НАДРА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 195/П/23/2008-840. В забезпечення даного договору було укладено договір іпотеки від 16.05.2008 року , укладений між ВАТ « КБ НАДРА» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за реєстровим № 956. Відповідно до даного Договору Іпотеки в забезпечення передано заставне майно, а саме: земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1222 га, кадастровий номер 3220255101:01:06260012 та житловий будинок АДРЕСА_2 .

09.01.2020 між ТОВ « Світ Фінансів» та ВАТ « КБ Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 195/П/23/2008-840 від 16.05.2008 року . Тобто ТОВ « Світ Фінансів» є кредитором ОСОБА_2 і ніяких претензій до ОСОБА_1 не має ( а.с.53).

16.05.2008 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, м. Київ Михайленком Сергієм Анатолійовичем було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок зі спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка кадастровий номер 3220255101:01:062:0012 ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.53-55).

На підставі Постанови ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, серія та номер ае 672685, виданої 09.10.2007 року, 23.10.2007 року реєстраційною службою Баришівського районного управління юстиції Київської області була проведена реєстрація обтяження нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , але об`єктами цього обтяження, зазначені житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться по АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_2 .

Таким чином, державним реєстратором на підставі Постанови ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, серія та номер ае 672685, виданої 09.10.2007 року, накладено арешт на майно особи, яка не має жодного відношення до кредитних відносин ТОВ « Світ Фінанси» яке є правонаступником ВАТ « КБ НАДРА» та ОСОБА_2 .

V. Оцінка Суду

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (частина перша статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

За змістом частин першої та другої статті 40 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

В свою чергу порядок зняття арешту з майна закріплений статтею 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Зокрема, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені в частині четвертій вказаної норми Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята статті 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII).

Важливим в даних правовідносинах є те, що стаття 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи.

Особливістю ситуації, що розглядається є те, що із скаргою у виконавчому провадженні мають право звернутись сторони виконавчого провадження (стаття 447 ЦПК).

Проте згідно із матеріалами справи, позивач не є стороною виконавчого провадження, яке взагалі відсутнє на виконанні у відповідача, що є підставою для вирішення спору із застосуванням положень статті 59 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Крім того, положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 ЦПК кожній особі гарантовано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На думку Суду іншої ефективної процедури для захисту прав позивача в даних правовідносинах не передбачено, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

В підтвердження вказаної позиції Суд також звертає увагу на положення Загальної декларації прав людини 1948 року, якою передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

За таких обставин, з врахуванням принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України), саме дана процедура судового розгляду може бути єдиним ефективним засобом по відновленню порушених прав позивача.

Крім того, Судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову (див. пункт 5).

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю « Світ Фінансів», третя особа: приватний нотаріус Малаховська Ірина Валентинівна, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 5890260, 23.10.2007 реєстратор: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора) 23.10.2007 року, номер запису про обтяження: 3659245, державний реєстратор: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області, підстава обтяження: постанова серія та номер: ае 672685, виданий 09.10.2007, видавник: ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8604776 від 03.12.2013 15.34.18, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Баришівського районного управління юстиції Київської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкта обтяження (боржник): ОСОБА_1 (картка платника податків - НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_4 , додаткові відомості ІНФОРМАЦІЯ_1.;

Скасувати запис про реєстрацію іпотеки, номер запису: 35066550 (спецрозділ), дата та час державної реєстрації: 16.05.2008 р, (відомості про реєтрацію до 01.01.2013 р.: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7203477, 16.05.2008, реєстратор Київський міський нотаріальний округ), обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач 1: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Бальзака,64, м. Київ, 02138, код ЄДРПОУ 34972294.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю « Світ Фінансів», 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 39726558.

Суддя В.Червонописький