Ухвала суду № 100986988, 10.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19303/14-ц

6/295/333/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Пасенка Валентина Петровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 05.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №295/19303/14-у про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 764 590,30 грн на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, документи, додані до нього, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У шостому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, статтею 432 ЦПК України визначено порядок звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню адвокатом визначено таких учасників справи: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Голомах Л.З., Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

До поданої заяви долучено підтвердження направлення копії відповідної заяви та додатків указаним вище учасникам справи, зокрема, до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адреск: м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Проте, як встановлено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 3/14.

Таким чином, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме - Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 438ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Пасенка Валентина Петровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман