Вирок № 100986591, 11.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2224/21

Провадження № 1-кп/309/213/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

з участю прокурора: Дорошевич Р.Р.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Стець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12021071050000167 від 01.06.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , 1958 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 19, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 3,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» та знаючи, що у його син ОСОБА_2 являється приватним підприємцем, займається, зокрема, виготовленням та реалізацією бетонних сумішей, має у власності транспортні засоби на яких по найму працювали водії - вантажний автомобіль - самоскид марки "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому працював водій ОСОБА_3 , екскаватор марки DH - 112 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому працював водій ОСОБА_4 та бульдозер-наватажувач марки «STALOWA WOLA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому працював водій ОСОБА_5 , попросив водіїв екскаватора та навантажувача здійснити забір піщано-гравійної суміші на березі річки «Ріка» та водія автомобіля «Камаз» здійснити перевезення даної суміші з місця забору до місця проживання ОСОБА_1 , для облаштування власного подвір`я, переконавши вказаних осіб про законність таких дій, повідомивши неправдиві відомості про наявність у нього відповідного дозволу на видобування піщано-гравійної суміші.

У подальшому цього ж дня, у період з 07 години по 08 годину 30 хвилин, на березі річки «Ріка» між населеними пунктами села Іза та села Липча Хустського району, у вказаному ОСОБА_1 місці, громадяни ОСОБА_4 керуючи екскаватором здійснював забір піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_5 керуючи бульдозером-завантажувачем, навантажував вказану суміш на кузов автомобіля «Камаз» в кількості по 8 метрів кубічних, на кузові якого розміщувався металевий каркас для відсіювання каміння піщано-гравійної суміші великих фракцій та в подальшому громадянин ОСОБА_3 на вказаному автомобілі відвіз дану суміш до місця проживання громадянина ОСОБА_1 у кількості 3 трьох разів. Після завантаження автомобіля четвертий раз, вказана незаконна діяльність по забору піщано-гравійної суміші була помічена працівниками Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, автомобіль «КАМАЗ» з навантаженою піщано-гравійною сумішшю неподалік місця здійснення забору був зупинений та її забір було припинено. Загалом з місця забору була вивезена піщано-гравійна суміш загальною кількістю 30 метрів кубічних.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової інженерно - екологічної експертизи №2813 від 29.06.2021, піщано-гравійна суміш, забір якої було здійснено, належить до корисних копалин загальнодержавного значення та була видобута із порушенням надроохоронного законодавства у формі самовільного користування надрами (користування надрами за відсутності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої законом).

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, внаслідок незаконного забору вказаної піщано-гравійної суміші об`ємом 30 метрів кубічних, державі були завдані збитки на суму 30240 гривень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України визнав повністю та беззаперечно, щиро покаявся та докладно пояснив обставини скоєння ним кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачений повністю підтвердив фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимим не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, вдівець, покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 10 296 гривень 60 копійок; криміналістично-грунтознавчої експертизи в сумі 6 846 гривень 40 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На зхпідставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.06.2021 року - скасувати.

Речові докази:

- транспортні засоби - екскаватор-навантажувач з ковшом жовтого кольору з позначенням на стрілі «DH-112», бульдозер жовто-зеленого кольору з ковшом, на якому позаду кабіни водія наявна алюмінієва бирка з написами «Україна 14-10578 спецтехогляд», без реєстраційних номерних знаків, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні.

- автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до арешт-майданчика Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області – повернути власнику або його представнику за довіреністю.

- зразки піщано-гравійної суміші, упаковані у спеціальні пакети «Національна поліція України Головне слідче управління»: на місці розташування екскаватора № INZ3006330, біля бульдозера № INZ3007063 та біля автомобіля «Камаз» № INZ3008036 та № INZ300 6326 та піщано-гравійну суміш орієнтовною кубомасою 8 метрів кубічних – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 10 296 гривень 60 коп.; криміналістично-грунтознавчої експертизи в сумі 6 846 гривень 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.