Рішення № 100986418, 10.11.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1697/21

Справа №235/5002/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

АТ « ДТЕК Донецькі електромережі» Романченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, зобов`язання відновити електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ«ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, зобов`язання відновити електропостачання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є власницею житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою фактично проживав її співмешканець ОСОБА_2 , а вона мешкала за іншою адресою: в АДРЕСА_2 . Від сусідів вона дізналась про факт перевірки її домоволодіння працівниками РЕМ та відключення її від електропостачання. Актом про порушення від 17.12.2020 року № 010630 зафіксовано, що через встановлення перемички проміж проводами на фасаді будинку до електролічильника здійснювалась крадіжка електроенергії, порушено ізоляцію проводів, будинок відключено від електропостачання, але дане порушення не усунено. На підставі даного акту комісією складено протокол № 100 від 28.12.2020 року та зроблено розрахунок розміру спричинених збитків, розмір яких склав 46836,44 грн. Також актом від 15.04.2021 року № 014602 зафіксовано, що здійснено самовільне підключення електроустановок до ЛЕП 0,4 кВТ шляхом накидання дротів поза прибором обліку після відключення будинку від електропостачання, на підставі чого комісією складений протокол № 335 від 17.05.2021 року та зроблено розрахунок збитків, розмір яких склав 4838,24 грн. Загальний розмір спричинених збитків склав 51674,68 грн.

Жодного акту вона не підписувала, особисто крадіжки електроенергії не скоювала, правопорушення мало місце через незаконні дії співмешканця ОСОБА_2 .

На даний момент незаконні підключення демонтовано, про що вона особисто повідомила в Селидівський РЕМ по телефону. Погасити вказану заборгованість не має можливості, оскільки розмір її пенсії становить 2200 грн. на місяць. Позивачка, вважаючи, що порушується її право як споживача комунальних послуг на забезпечення житлового приміщення електроенергією, просить зобов`язати АТ « ДТЕК Донецькі електромережі» підключити до мережі електропостачання її житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дані правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року за № 312. Вважає, що у позивача при зверненні до суду неправильно обраний спосіб захисту, оскільки такого способу захисту як зобов`язання підключити до електропостачання житловий будинок, не існує. Вважає, що в даному випадку справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по справі повинно бути, за їх думкою, закрито.

Зазначив, що за адресою позивача: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 . Між АТ ДТЕК « Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами ( юридичними фактами) а саме з боку відповідача – це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку на об`єкт позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а з боку позивача – це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. Позивач як споживач , відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії повинен користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/ або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Факт тимчасової відсутності позивача за вищевказаною адресою не звільняє його від виконання своїх обов`язків.

17.12.2020 року представниками енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та Актом зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення до електромережі ОСПР з порушенням схеми обліку. Зазначене порушення було зафіксоване в присутності позивача, про що зазначено в акті. На підставі акту про порушення Правил № 010630 від 17.12.2020 р. позивачу у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами та доповненнями, було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 46836,44 грн.

Згідно п. 7.6 ПРРЕЕ у разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

В п. 9 акту про порушення ПРРЕЕ від 17.12.2020 року зазначено, що усунути виявлене порушення не має можливості, тому електроспоживання на об`єкті позивача було припинено в цілому. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с. 52-53).

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, підтримали наданий відзив на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 сит. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 11), та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ( а. с. 41), фактично позивачка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 12).

Судом встановлено, що 17.12.2020 року представниками енергопостачальника АТ « ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: м. Селидове, вул. Шкільна, 36 було виявлено та Актом № 010630 зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.

Акт № 010630 був складений та підписаний представниками оператора системи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Є.Б. Гасіон, в присутності свідка мешканця житлового будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 .

В акті зафіксовано, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась. ( а. с. 42).

В акті також зазначено про факт відключення будинку від енергопостачання, про порушення ізоляції проводів , та про неможливість усунення порушення ( а. с. 42).

Комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення був розглянутий акт від 17.12.2020 року та прийнято рішення нарахування суми завданих збитків в розмірі 46836,44 грн., про що складений протокол № 100 від 28.12.2020 року. В протоколі зазначена можливість оскаржити рішення комісії у судовому порядку. ( а.с. 24). Протокол отримано позивачкою по справі.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України " Про ринок електричної енергії», Постановою № 312 від 14.03.2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг « Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відповідно до зазначених норм права постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 77 Закону « Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.п.20) п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії

споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акту про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Отже, в разі відмови споживача від підпису в акті, акт вважається дійсним в разі наявності

-підпису більше одного представника оператора системи та підпису незаінтересованої особи

або

- при наявності підписі більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підтверджено відео зйомкою.

Як вбачається з матеріалів справи, акт підписано трьома представниками відповідача, відмова споживача від підпису зафіксована в акті також підписом свідка-мешканця житлового будинку АДРЕСА_1 . – ОСОБА_5 ( а. с. 41).

Зазначена обставина не спростована позивачкою по справі. Навпаки, остання пояснила в судовому засіданні, що підпис поставив той самий сусід, який бажає придбати у неї будинок.

Позивачкою не оспорюється сам факт порушення. В судовому засіданні остання пояснила, що порушення дійсно мало місце , але було вчинено її колишнім співмешканцем ОСОБА_2 , якого вона зареєструвала у будинок.

Отже, акт про порушення № 010630 від 17.12.2020 року є дійсним, позивачкою по справі не оскаржується незаконність висновків, встановлених представниками РЕМ під час перевірки. Так само не оскаржується розмір збитків, нарахованих комісією на підставі акту від 17.12.2020 року.

Представником відповідача в судовому засіданні, в наданому відзиві на позовну заяву зазначено, що електроспоживання на об`єкті було припинено в цілому у зв`язку з неможливістю усунути виявлене порушення, що відповідає п. 7.6 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 7.6 ПРРЕЕ у разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Відповідно до п. 7.10 ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

Відповідно до п. 7.12. ПРРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Підставою відключення від енергопостачання споживача , зазначеного в акті від 17.12.2020 року – це неможливість усунути безоблікове приєднання до енергопостачання під час оформлення акта.

Позивачкою даний висновок, зазначений в акті від 17.12.2020 року не спростовано.

Як вбачається з матеріалів справи, після первісної перевірки, в подальшому 15.04.2021 року представниками АТ « ДТЕК «Донецькі електромережі» було повторно виявлено правопорушення з боку споживача, яке зафіксовано в акті № 014602, та , й відповідно, нарахована вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 4838,24 грн. ( а. с. 22).

Матеріали справи не містять доказів щодо отримання відповідачем відомостей про усунення позивачем порушень, виявлених під час перевірки 17.12.2020 року.

В позовній заяві позивачкою зазначено, що незаконні підключення демонтовано, проте жодного доказу на підтвердження зазначеного факту суду не надано.

Отже, вимоги щодо відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та /або 7.6, викладено у п. 7.12 ПРРЕЕ. Так, підключення електроустановок здійснюється протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості тільки після усунення споживачем порушень (заборгованості) та відшкодування споживачем витрат на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки та надання на підтвердження зазначеного факту відповідних доказів .

На підставі встановлених фактичних обставин та виходячи з правого регулювання відносин, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), суд вважає, що припинення енергопостачання споживача було правомірним, оскільки позивачкою в судовому засіданні визнається сам факт правопорушення, виявлений представниками відповідача 17.12.2020 року, не оскаржується розмір збитків, визначений комісією, акт за № 010630 від 17.12.2020 року був складений відповідно до вищезазначених норм права та є дійсним, а доказів щодо усунення порушень, виявлених при перевірці та відшкодування споживачем витрат на здійснення робіт щодо відновлення електроживлення та на підтвердження відповідних звернень до відповідача з цього приводу суду не надано.

Доводи позивачки на незаконність складання акту є безпідставними, оскільки акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, відмова споживача від підпису зафіксована в присутності свідка- мешканця житлового будинку АДРЕСА_1 , а доказів на спростування зазначеної обставини суду не надано, відповідних клопотань не заявлялось.

Окрім того, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті

16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка ані в позовній заяві, ані в судовому засіданні не заявляються вимоги щодо незаконних дій представників відповідача, незаконного нарахування збитків або незаконного відключення. Її позовні вимоги стосуються лише факту підключення до енергопостачання, що вирішується в досудовому порядку за вищенаведеними нормами права.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 714 ЦК України, Закону України « Про електроенергетику», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, зобов`язання відновити електропостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2

Відповідач: Акціонерне Товариство « ДТЕК Донецькі електромережі» м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8 , код ЄДРПОУ 00131268

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2021 року.

Суддя: