Ухвала суду № 100985951, 12.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4558/21

1-кс/490/4335/2021

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Біжовець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 490/4558/21, н/п 1-кс/490/2684/2021).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.09.2021р. вказану скаргу було перерозподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. для розгляду.

07.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги.

Мотивуючи свою заяву, слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. зазначив, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_1 стосуються судді Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнка В.О., з яким в нього склались дружні відносини, а тому розгляд скарги за таких обставин не дозволить йому прийняти у вказаній скарзі неупереджене рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Учасники розгляду заяви та особа, яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. вбачаються обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості, тобто існують підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю необхідним заяву задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 490/4558/21, н/п 1-кс/490/2684/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко