Постанова № 100985921, 22.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7399/21 від22.10.2021

н\п 3/490/3621/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Південний Буг біля мікрорайону Соляні в районі півострова «Аляуди» проводив лов риби промисловим знаряддям лову "сіткою месиновою" без дозволу на промисел, чим порушив п.п. 3.15.1, 4.11 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову ОСОБА_1 виловив рибу – молодь тарань у кількості 8 одиниць, загальною вагою 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису від 18.08.2021р., опису оцінки від 18.08.2021 року, квитанції № 926 від 25.08.2021р., накладної № 223 від 25.08.2021 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову та молодь тарань у кількості 8 одиниць, вагою 1 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу погодився із вчиненим правопорушенням.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями до протоколу № 016906/830 від 18.08.2021р., описом-оцінкою про вилучення заборонених знарядь лову "сітки месинової" у кількості 1 шт.; квитанцією № 926 від 25.08.2021р. про вилучення забороненого знаряддя лову; описом від 18.08.2021 та накладною № 223 від 25.08.2021 про вилучення риби - молоді тарань у кількості 8 одиниць, вагою 1 кг, матеріалами справи у сукупності.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову, а також незаконно добутих водних живих ресурсів – молодь тарань у кількості 8 од., загальною вагою 1 кг..

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 80 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв / Централ.район/22030101, на розрахунковий рахунок № UA 798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко